Si tu ne m’énervais pas autant, je ne serais pas obligée de te crier dessus.
Si tu m’aimais vraiment, tu le ferais.
Ça ne s’est pas passé comme ça. Tu inventes encore des choses.
De telles phrases peuvent être désagréables, blessantes et parfois manipulatrices.
Mais il faut également garder quelque chose d’important à l’esprit :
Une phrase mal formulée ne fait pas encore de quelqu’un un manipulateur.
Les gens se défendent parfois. Ils disent quelque chose d’injuste. Ils exagèrent. Sous le coup du stress, ils transfèrent une partie de la responsabilité. Ils se souviennent mal d’une conversation précédente. Ils réagissent vivement et le regrettent plus tard.
C’est pourquoi il est souvent plus utile de moins réfléchir à la question :
Cette personne est-elle manipulatrice ?
et davantage à la question :
Que se passe-t-il réellement dans cette conversation ?
Observez le comportement, pas l’étiquette
Le mot « manipulation » est aujourd’hui utilisé très largement.
Parfois, il désigne une véritable pression ou une influence exercée de manière systématique sur quelqu’un.
D’autres fois, il sert à qualifier presque n’importe quelle phrase désagréable :
Cette personne n’est pas d’accord avec moi.
Elle s’est énervée.
Elle m’a dit que je l’avais déçue.
Elle se souvient de la situation différemment.
Cela ne constitue pas nécessairement une manipulation.
Il est plus utile d’observer les manifestations concrètes.
Par exemple :
- la personne vous rend-elle responsable de son comportement ?
- essaie-t-elle de vous culpabiliser pour vous faire changer de décision ?
- respecte-t-elle votre « non » ?
- est-elle capable de rester sur le sujet ?
- admet-elle que vous puissiez avoir un point de vue différent ?
- peut-elle reconnaître ses propres erreurs ?
- change-t-elle sa manière de communiquer lorsque vous lui dites qu’elle vous met mal à l’aise ?
Ce sont précisément ces questions qui sont souvent plus pratiques que de vouloir classer quelqu’un dans une seule catégorie.
Le transfert de responsabilité
Imaginez la phrase suivante :
Si tu ne m’avais pas autant provoqué, je n’aurais pas eu besoin de te crier dessus.
Il est possible que vous ayez réellement fait quelque chose qui a énervé l’autre personne.
Mais cela ne signifie pas que vous êtes automatiquement responsable de la manière dont elle a exprimé sa colère.
Vous pouvez dire :
Je comprends que mon comportement t’ait énervé. Nous pouvons en parler. En revanche, je ne peux pas prendre la responsabilité du fait que tu me cries dessus.
Vous ne dites pas :
« Je n’ai rien fait de mal. »
Vous dites :
« Séparons mon comportement de ta réaction. »
C’est une différence importante.
Susciter un sentiment de culpabilité
Une autre forme fréquente de pression peut être formulée ainsi :
Si tu m’aimais, tu serais venu.
Ou :
Moi, je l’aurais fait pour toi.
Ou :
Donc tes amis sont encore plus importants que moi.
Il est possible qu’une véritable déception se cache derrière ces paroles.
C’est légitime.
Le problème apparaît lorsque la relation ou votre valeur morale commencent à être utilisées comme un levier :
« Si tu m’aimes, tu dois être d’accord. »
Vous pouvez par exemple dire :
Je comprends que cela te fasse de la peine. Mais le fait que je dise non cette fois-ci ne signifie pas que tu ne comptes pas pour moi.
Vous reconnaissez ainsi l’émotion sans accepter la pression.
Le non-respect d’un refus
Il y a une différence entre :
Tu ne veux pas venir ?
Non, je ne peux pas aujourd’hui.
Dommage. Et demain ?
et :
Non, je ne peux pas aujourd’hui.
Mais pourquoi ?
Parce que je n’en ai pas envie.
Ce n’est pas une raison. Dis-moi normalement pourquoi tu ne veux pas.
Une question complémentaire ne signifie pas nécessairement quelque chose de mauvais.
Mais si votre refus ne commence à être valable que lorsque vous fournissez une raison que l’autre juge suffisamment bonne, une pression apparaît.
Vous pouvez revenir à une réponse simple :
Je comprends que tu veuilles une explication. Mais ma réponse reste non.
Vous n’avez pas à défendre votre raison indéfiniment.
Attribuer des intentions
Un autre problème apparaît lorsque l’on transforme un comportement concret en affirmation sur vos motivations.
Tu l’as fait exprès pour m’humilier.
Il est possible que l’autre personne se soit réellement sentie humiliée.
Mais ce n’est pas la même chose que d’être certaine de votre intention.
Vous pouvez répondre :
Je comprends que tu l’aies vécu ainsi. Mais je ne l’ai pas fait dans cette intention.
Et éventuellement ajouter :
Nous pouvons parler de ce que j’ai concrètement fait et de l’impact que cela a eu.
Vous ne niez pas son expérience.
Vous n’acceptez simplement pas automatiquement son interprétation de ce que vous auriez prétendument eu en tête.
Détourner la conversation
Imaginez la situation suivante :
Cela m’a dérangé que tu ne respectes pas ce que nous avions convenu.
L’autre répond :
Et toi, tu respectes toujours tout ? Et la semaine dernière ?
Il est possible qu’il ait un reproche légitime à formuler.
Mais le sujet initial peut ainsi se perdre.
Vous pouvez dire :
Nous pouvons revenir à ce qui te dérange dans mon comportement. Mais pour l’instant, j’aimerais terminer ce sujet-ci.
Ce n’est pas un refus de l’autre.
C’est une tentative de traiter une chose à la fois.
Les généralisations excessives
Tu fais toujours ça.
Avec toi, on ne peut jamais rien arranger.
Tu te fiches de tout.
De telles phrases sont fréquentes pendant un conflit.
Elles ne sont pas toujours manipulatrices. Il s’agit parfois simplement d’une expression imprécise de la frustration.
Il peut être utile de les ramener à une situation concrète :
À quoi penses-tu concrètement ?
Ou :
Parlons de ce qui s’est passé cette fois-ci.
Plus la conversation est concrète, moins il reste de place pour les étiquettes et la lutte autour du caractère de la personne.
Lorsque chacun se souvient de quelque chose de différent
Il est particulièrement important d’être prudent dans ce cas.
Un souvenir différent ne constitue pas en soi une preuve de manipulation.
Une personne dit :
Je me souviens que nous avions convenu de huit heures.
L’autre :
Je me souviens que nous n’avions pas fixé d’heure précise.
Toutes deux peuvent être sincèrement convaincues de leur version.
Il est donc souvent préférable de dire :
Je m’en souviens différemment.
plutôt que :
Ça ne s’est jamais passé.
Et encore moins :
Tu inventes encore des choses.
Toute différence de souvenir n’est pas du gaslighting
Le terme « gaslighting » est aujourd’hui très souvent utilisé.
Parfois même excessivement.
Lorsque deux personnes se souviennent différemment d’une situation, cela ne signifie pas encore que l’une manipule systématiquement l’autre.
Un signal d’alerte plus important peut être, par exemple, une manière de communiquer répétée :
Cela ne s’est jamais produit.
Tu inventes tout.
Il y a quelque chose qui ne va pas chez toi pour que tu te souviennes des choses comme ça.
Tu ne peux jamais faire confiance à ta propre mémoire.
En particulier lorsque cette manière de faire est répétée et que l’on refuse en même temps la possibilité de vérifier les faits ou d’admettre un autre point de vue.
Même dans ce cas, il est toutefois plus utile de décrire le comportement que de poser immédiatement un diagnostic sur l’autre personne.
Par exemple :
Quand tu me dis à plusieurs reprises que j’invente les choses au lieu que nous comparions nos souvenirs de la situation, il m’est difficile de poursuivre cette conversation.
C’est concret.
Et il est possible d’y répondre.
Une seule phrase ne suffit pas à créer un schéma
Imaginez que votre partenaire dise un jour, au cours d’une dispute :
Si tu m’aimais, tu serais venu.
Plus tard, il se calme et dit :
Je me suis mal exprimé. J’étais déçu et j’ai essayé de te mettre la pression. Pardon.
C’est différent d’une situation où une pression similaire se répète chaque fois que vous dites non.
C’est précisément la répétition qui est importante.
Tout comme le fait de savoir si l’autre est capable de réfléchir à sa propre réaction.
Une question importante : que se passe-t-il lorsque vous nommez le problème ?
C’est peut-être l’un des repères les plus pratiques.
Vous dites par exemple :
Quand tu dis que si je tenais à toi je devais être d’accord, je ressens cela comme une pression.
L’autre peut répondre :
Tu as raison. Je suis déçu, mais je ne veux pas te forcer.
Cela montre une capacité à se corriger.
Ou :
D’accord, je comprends. Je vais le dire autrement.
Cela aussi.
Mais il peut également répondre :
Alors maintenant, tu fais de moi un manipulateur ?
Toi, tu psychologises encore tout.
Le problème, c’est que tu es trop sensible.
Et le problème initial est alors à nouveau reporté sur vous.
Une telle réaction ne suffit pas nécessairement à prouver quoi que ce soit de manière définitive.
Mais si le même mécanisme se répète chaque fois que vous posez une limite ou signalez une manière de communiquer désagréable, c’est une information utile.
Observez la capacité à réparer
Nous faisons tous des erreurs parfois. Même dans la communication.
Bien plus importante qu’une phrase parfaitement saine à chaque instant peut être la capacité à dire :
J’ai exagéré.
Je l’ai dit comme un reproche.
J’ai eu l’impression que tu me rejetais et j’ai commencé à te mettre la pression.
Je vais essayer de le dire autrement.
La capacité à corriger sa propre manière de communiquer est un signe important qu’une conversation peut rester sûre et équilibrée, même lorsqu’un conflit survient parfois.
Observez aussi votre propre réaction
Lorsque nous commençons à lire sur la manipulation, un autre problème peut apparaître.
Nous commençons à en voir partout.
Votre partenaire dit :
Je suis désolé que tu ne viennes pas.
Et nous entendons :
Susciter un sentiment de culpabilité.
Un collègue dit :
Je pensais que nous nous étions mis d’accord autrement.
Et nous entendons :
Gaslighting.
Un ami se met en colère parce que nous avons annulé quelque chose.
Et nous nous disons :
Il ne respecte pas mes limites.
Pourtant, l’autre personne a également le droit d’être déçue, de ne pas être d’accord ou d’avoir un souvenir différent.
Une communication saine ne signifie pas que l’autre doit toujours réagir calmement, être d’accord et rester sans émotions.
Les émotions ne sont pas automatiquement de la manipulation
Quelqu’un peut dire :
Cela me fait vraiment de la peine.
Et le penser exactement ainsi.
- Il peut être triste.
- Il peut se mettre en colère.
- Il peut demander une explication.
- Il peut même réagir de manière défensive pendant un moment.
Tout cela fait partie de la communication ordinaire.
La pression manipulatrice apparaît plutôt lorsque l’émotion est utilisée comme un moyen de contraindre l’autre :
Si tu ne veux pas me voir triste, alors fais-le.
Il ne s’agit donc pas seulement de savoir que l’émotion existe.
Il s’agit de comprendre le rôle qu’elle joue dans la conversation.
Une limite n’est pas automatiquement légitime
De la même manière, il est bon d’être prudent avec le mot « limite ».
Ma limite, c’est que tu n’as pas le droit de sortir avec tes amis.
Ce n’est plus seulement une description de ce qui est acceptable pour vous.
C’est une tentative de contrôler le comportement de l’autre.
Une limite pourrait plutôt être formulée ainsi :
Je ne veux pas être dans une relation où nous contrôlons mutuellement les personnes avec qui nous avons le droit de passer du temps.
Il n’est donc pas bon de supposer automatiquement :
« J’ai dit que c’était une limite, donc l’autre doit la respecter. »
Une communication saine exige de laisser de la place aux besoins et aux limites des deux parties.
Concentrez-vous sur le schéma, pas sur une phrase isolée
Si vous voulez évaluer si une communication est durablement déloyale, il peut être utile d’observer :
- Le même comportement se répète-t-il ?
- Est-il possible de le signaler sans subir une nouvelle attaque ?
- L’autre respecte-t-il un « non » clair ?
- Est-il capable de reconnaître sa part de responsabilité ?
- Est-il possible d’avoir une opinion différente sans être puni ?
- La conversation revient-elle aux faits concrets, ou revient-elle toujours à votre personnalité ?
- Les choses changent-elles après des excuses et un accord ?
Une phrase isolée peut vous donner une raison d’être attentif.
Un schéma qui se répète au fil du temps vous en dira beaucoup plus.
Que faire lorsque vous percevez la communication comme déloyale
Vous n’êtes pas obligé de commencer par :
Tu me manipules.
Cela peut immédiatement déplacer toute la conversation vers l’étiquette.
Il est souvent plus utile de nommer le comportement concret :
Quand tu dis que si je tenais à toi je devais être d’accord, je ressens cela comme une pression.
Je veux prendre en compte ma part de responsabilité, mais je ne veux pas assumer la responsabilité de tes cris.
Je me souviens de cette situation différemment. Je ne veux pas que nous nous disions mutuellement que nous l’inventons.
J’ai déjà dit non. Je ne veux pas continuer à défendre ma décision.
Si nous continuons avec des attaques personnelles, je vais mettre fin à la conversation maintenant.
Une telle réponse présente un avantage.
Vous n’avez pas besoin de savoir quel type de personne se trouve en face de vous.
Il vous suffit de savoir de quelle manière vous ne voulez pas communiquer avec elle.
Lorsque rien ne change
Parfois, vous nommez clairement le problème.
Vous posez une limite.
Vous revenez aux faits.
Vous essayez de parler plus calmement.
Et la manière de communiquer continue pourtant à se répéter.
La question principale n’est alors peut-être plus :
Comment puis-je encore mieux expliquer que cela me dérange ?
Il peut être plus utile de se demander :
Que vais-je faire si cette manière de communiquer ne change pas ?
Cela peut parfois signifier interrompre une conversation précise.
Parfois, limiter certaines situations.
Parfois, modifier la manière de collaborer.
Et en cas de problèmes graves ou persistants, il peut être approprié de chercher du soutien en dehors du conflit lui-même.
Une bonne communication peut changer beaucoup de choses.
Mais elle ne peut pas à elle seule créer une coopération lorsque l’autre partie n’en a pas envie.
L’objectif n’est pas d’apprendre à démasquer les manipulateurs
Un autre objectif est plus utile.
Apprendre à reconnaître :
Ici, une pression s’exerce sur moi.
Ici, la responsabilité est déplacée.
Ici, le sujet initial se perd.
Ici, ce n’est pas mon comportement qui est évalué, mais ma personnalité.
Ici, mon refus n’est pas respecté.
Puis être capable de réagir sans avoir besoin de diagnostiquer ou de vaincre l’autre.
Se protéger sainement contre une communication déloyale ne consiste pas à commencer à chercher de la manipulation dans chaque phrase.
Cela consiste à pouvoir nommer le comportement concret, s’en tenir aux faits, poser une limite et observer si l’autre personne est capable de réagir à cette limite avec respect.
Reconnaître la pression au milieu d’une conversation est bien plus difficile
En lisant des exemples, il peut être facile de dire :
C’est encore un transfert de responsabilité.
Mais dans une conversation réelle, vous entendez :
Si tu ne m’écoutais pas seulement à moitié, je ne serais pas obligée de réagir comme ça.
Et en quelques secondes, vous devez décider :
Y a-t-il quelque chose de vrai dans cette critique ?
Suis-je en train d’assumer la responsabilité de quelque chose qui ne m’appartient pas ?
Cela vaut-il la peine de continuer, ou dois-je poser une limite ?
Vous pouvez justement vous entraîner à ce type de situations en toute sécurité dans Duovio. La personne virtuelle peut utiliser l’accusation, la pression, la minimisation ou la diversion, et vous répondez avec vos propres mots.
Vous pouvez ainsi apprendre à distinguer les faits de l’attaque, à assumer votre part réelle de responsabilité et à ne pas vous laisser enfermer dans une justification sans fin ou une contre-attaque.