Mais tu n’as pas dit ça du tout.
Si. Je m’en souviens parfaitement.
Non, nous nous étions mis d’accord autrement.
Alors tu t’en es mal souvenu.
Et en quelques phrases, il ne s’agit déjà plus du problème initial.
Le désaccord porte sur la personne dont le souvenir est exact.
C’est souvent désagréable, car chacun d’entre nous vit souvent sa version comme étant réellement vraie.
Cela ne signifie toutefois pas automatiquement que quelqu’un ment.
La mémoire n’est pas un enregistrement
Nous ne conservons pas les conversations comme un enregistrement sonore.
Nous nous souvenons du sens, de certaines phrases, des émotions et de ce qui était important pour nous. Deux personnes peuvent donc percevoir la même situation différemment.
Par exemple :
J’ai dit que je viendrais peut-être plus tard.
Mais l’autre se souvient de ceci :
Tu as dit que tu viendrais à sept heures.
Il est possible qu’une personne ait entendu de l’incertitude et que l’autre ait perçu une promesse précise.
Cela ne signifie pas encore que quelqu’un déforme consciemment la réalité.
Commencez par admettre qu’il existe un point de vue différent
Au lieu de dire :
Cela ne s’est pas passé.
il peut être plus utile de dire :
Moi, je m’en souviens autrement.
La différence de formulation est minime, mais la différence de ton est importante.
La première phrase signifie :
« Ta version est fausse. »
La seconde signifie :
« Mon souvenir est différent. »
Vous laissez ainsi de la place à la poursuite de la conversation.
Séparez les faits de l’interprétation
Lors d’un malentendu, trois choses différentes se mélangent souvent :
- ce qui s’est réellement passé,
- la manière dont nous l’avons compris,
- et l’effet que cela a eu sur nous.
Par exemple :
Tu as dit que tu serais à la maison ce week-end.
Cela peut être le souvenir d’une phrase précise.
Mais :
Donc tu m’as promis que tu ne sortirais pas.
peut déjà être une interprétation.
Et :
Je me suis ensuite sentie trahie.
correspond à l’impact émotionnel.
Lorsque nous séparons ces différentes dimensions, la conversation devient beaucoup plus claire.
Vous pouvez dire :
Moi, je me souviens avoir dit que je n’avais encore rien prévu. Je comprends cependant que tu en aies conclu que je serais à la maison.
Vous n’avez pas besoin de vous accorder sur les mots exacts pour comprendre où le malentendu est apparu.
N’essayez pas de trancher le désaccord en une seule phrase
La question suivante peut très vite surgir :
Alors tu prétends que j’invente tout ?
Ou :
Alors, lequel de nous deux ment ?
Pourtant, un souvenir différent ne signifie pas nécessairement un mensonge.
Vous pouvez répondre :
Je ne dis pas que tu inventes quelque chose. Je me souviens simplement de cette situation autrement.
Cela aide souvent à maintenir la conversation centrée sur le problème concret plutôt que sur une accusation personnelle.
Recherchez les éléments vérifiables
Il existe parfois des informations auxquelles il est possible de se référer.
Par exemple :
- un message sur le téléphone,
- un e-mail,
- un calendrier,
- une consigne de travail,
- une heure précise convenue,
- une autre personne qui assistait à la conversation.
Si cela peut être utile, vous pouvez dire :
Regardons les messages pour voir si nous avions précisé quelque chose.
C’est différent de dire :
Attends, je vais te prouver que tu as tort.
Le but n’est pas de gagner.
Le but est de déterminer ce qui peut réellement être vérifié.
Mais tout ne peut pas être vérifié
Souvent, il n’existe aucun enregistrement.
Vous pouvez alors passer une demi-heure à répéter chacun sa version.
Tu l’as dit.
Non.
Si, absolument.
Absolument pas.
Dans ce cas, il peut être utile d’admettre :
Nous ne saurons probablement pas maintenant quelle version est exacte.
Cela peut sembler frustrant.
Mais cela ouvre aussi une autre question :
Que pouvons-nous faire de ce qui s’est passé ensuite ?
Vous n’avez pas besoin de vous accorder sur le passé pour gérer ses conséquences
Imaginez qu’une personne dise :
J’avais l’impression que nous nous étions mis d’accord pour que tu viennes à huit heures.
Et l’autre :
Ce n’est pas du tout comme cela que je l’ai compris.
Vous n’êtes pas obligés de décider à tout prix qui se souvient correctement de la conversation.
Vous pouvez parvenir à ceci :
D’accord, nous avons compris cet accord différemment. La prochaine fois, nous confirmerons plutôt l’heure par message.
Ce n’est pas fuir ses responsabilités.
C’est une solution pratique à une situation dont il n’est peut-être plus possible de déterminer une version unique et certaine.
Reconnaître l’impact ne signifie pas confirmer la version de l’autre
C’est souvent très important.
Vous pouvez dire :
Je comprends que si tu pensais que je viendrais à huit heures, tu aies été énervée lorsque je suis arrivé plus tard.
Sans pour autant dire :
Oui, j’ai promis de venir à huit heures.
Vous reconnaissez le vécu de l’autre personne.
Vous n’avez pas pour autant à renoncer à votre propre souvenir.
Vous pouvez également dire :
Je comprends pourquoi tu t’es senti ignoré.
et en même temps :
Mais je ne me souviens pas de cette conversation comme si j’avais volontairement ignoré ta question.
Les deux choses peuvent exister simultanément.
Attention aux étiquettes
Dans un conflit de souvenirs, nous glissons facilement vers des phrases comme :
Tu déformes la réalité.
Encore une fois, tu inventes quelque chose.
Tu as une mémoire complètement sélective.
Tu retournes toujours tout à ton avantage.
Le malentendu devient alors un jugement sur la personne.
Et à partir de là, il est très difficile de revenir au sujet initial.
Il est beaucoup plus prudent de décrire son propre point de vue :
Moi, je me souviens d’une formulation différente.
Ou :
J’ai l’impression que nous avons donné un sens différent à cette phrase.
Vous n’avez pas non plus à nier votre propre expérience
Essayer de rester ouvert ne signifie pas automatiquement dire :
D’accord, j’ai probablement mal retenu toute cette histoire.
Si vous êtes convaincu de votre souvenir, vous pouvez le maintenir calmement :
Je comprends que tu t’en souviennes autrement. Moi, j’ai toujours l’impression que nous nous étions mis d’accord ainsi.
C’est différent de dire :
Je sais comment les choses se sont passées, et toi tu te trompes.
Vous pouvez rester ferme sans attribuer de mauvaise intention à l’autre.
Lorsque le désaccord commence à devenir une lutte autour de la réalité
La conversation peut parfois ressembler à ceci :
Je n’ai jamais dit ça.
« Si, tu l’as dit. »
Non. Tu déformes toujours tout.
« Alors j’invente encore une fois ? »
À ce moment-là, il est utile d’arrêter la manière même dont la conversation se déroule.
Par exemple :
J’ai l’impression que nous essayons seulement de nous convaincre mutuellement de savoir lequel de nous se souvient correctement. Parlons plutôt de ce que nous devons clarifier.
Ou :
Je ne veux pas dire que ton expérience n’est pas réelle. Mais je ne veux pas non plus nier la mienne.
Cela peut constituer une limite importante.
Et si la différence de souvenirs était vraiment fondamentale ?
Tous les malentendus ne sont pas anodins.
Il peut parfois s’agir d’argent, d’une tâche professionnelle, d’un accord important ou d’une décision qui aura des conséquences.
Il est alors utile d’être plus précis.
Par exemple :
Nous avons deux versions différentes de notre accord. Commençons par vérifier ce qui est écrit, puis décidons de la suite.
Pour les accords importants, un bon résultat peut aussi être de modifier les habitudes à l’avenir :
La prochaine fois, nous confirmerons plutôt ce type de décision par e-mail.
Ce n’est pas une marque de méfiance.
C’est une façon de réduire le risque de nouveaux malentendus.
Parfois, ce n’est pas le souvenir qui diffère, mais le sens
Deux personnes peuvent se souvenir de la même phrase et pourtant la comprendre différemment.
Par exemple :
Nous verrons bien comment cela se passera.
Pour l’une, cela signifie :
« Probablement oui. »
Pour l’autre :
« Je ne promets rien. »
Plus tard, les deux peuvent affirmer sincèrement que l’accord était différent.
C’est pourquoi, pour les sujets sensibles, il est utile de vérifier le sens :
Quand tu dis que nous verrons, est-ce que cela signifie que je ne dois pas encore compter sur ta venue ?
Une telle question peut empêcher de nombreux conflits avant même qu’ils ne commencent.
Au lieu de chercher à prouver votre version, essayez de résumer les deux points de vue
Lorsque vous ne parvenez pas à vous mettre d’accord, vous pouvez dire :
Moi, je me souviens avoir dit que je te contacterais selon la situation. Toi, tu en as conclu que je viendrais certainement. Nous avons donc compris cet accord différemment.
Vous n’avez pas besoin de désigner un gagnant.
Vous décrivez simplement le problème avec plus de précision.
Vous pouvez ensuite en déduire l’étape suivante :
La prochaine fois, nous formulerons ce genre de chose beaucoup plus clairement.
Quand est-il utile de mettre fin à la conversation ?
Si vous tournez toujours en rond :
Tu l’as dit.
Non.
Si.
Non.
répéter davantage n’apportera généralement rien.
Vous pouvez dire :
Je pense que nous ne nous mettrons pas d’accord maintenant sur la version exacte. Je ne veux pas que nous continuions à nous disputer uniquement à ce sujet.
Puis :
Concentrons-nous sur ce que nous devons faire maintenant.
Parfois, accepter une certaine incertitude est bien plus utile que de devoir parvenir à un accord à cent pour cent.
Une structure simple peut aider
Lorsque vous vous souvenez tous les deux différemment d’une situation, essayez de :
1. Décrire votre propre souvenir sans accusation.
Moi, je m’en souviens comme ceci…
2. Admettre le point de vue de l’autre.
Je comprends que tu t’en souviennes autrement.
3. Séparer les faits du sens donné.
Nous avons peut-être interprété cette phrase différemment.
4. Chercher une prochaine étape pratique.
La prochaine fois, nous confirmerons ce type d’accord par message.
Cela fonctionne souvent mieux que d’essayer de contraindre l’autre à accepter votre version du passé.
Le but n’est pas de décider qui a la meilleure mémoire
Parfois, vous finirez par découvrir ce qui s’est réellement passé.
Parfois, non.
Une communication saine n’exige pas que l’un des deux dise toujours :
Tu avais raison, je m’en suis mal souvenu.
Parfois, il peut suffire de conclure :
Nous avons compris les choses différemment. Maintenant, nous savons où le problème est apparu et ce que nous ferons autrement la prochaine fois.
Cela peut sembler moins satisfaisant qu’une victoire claire.
Mais pour une relation ou une collaboration, c’est souvent beaucoup plus utile.
Le plus difficile est d’accepter que l’autre ait une version différente
À la lecture, il est facile de dire :
Moi, je m’en souviens autrement.
Mais dans une véritable conversation, l’autre peut répondre :
Non. Je me souviens exactement de ce que tu as dit. Maintenant, tu déformes simplement les faits.
Et c’est précisément à ce moment-là qu’il est difficile de ne pas commencer à prouver que l’autre ment, de ne pas renoncer à sa propre expérience ou de ne pas perdre de vue le sujet principal.
Dans Duovio, vous pouvez vous entraîner en toute sécurité à faire face à une situation similaire. Une personne virtuelle se souvient d’un événement ou l’interprète différemment, et vous réagissez avec vos propres mots.
Vous pouvez essayer de décrire votre version sans accusation, de respecter l’expérience différente de l’autre et de chercher une solution même lorsque vous ne parvenez pas à vous accorder sur une seule version du passé.