「あなたが私の話を半分しか聞かなかったから、こんなことになったのよ。」
「またあなたが全部台無しにした。」
「あなたがそんなに頑固じゃなかったら、私はこんな反応をしなくて済んだのに。」
誰かに責められると、私たちは自然に身を守りたくなります。
そして説明し始めます。
でも、そんなつもりじゃなかったんだ……
自分の貢献を思い出させたりします。
それはフェアじゃないよ。だって先週、僕が……
あるいは、こちらも攻撃を返します。
あなたは一度も何も悪いことをしないの？
そうすると会話は簡単に、誰が悪いのかを競う場に変わってしまいます。
しかし、それでは本当の問題が解決されないことがよくあります。
まず、事実と非難を切り分ける
一つの文の中に、正当な指摘と行き過ぎた結論が同時に含まれていることがあります。
例えば、次のような場合です。
また遅刻したね。私があなたを待っていることなんて、どうでもいいんでしょ。
最初の部分は事実かもしれません。
あなたは遅刻しました。
後半は、あなたの意図についての解釈です。
あなたは私が待っていても気にしていません。
発言の一部に同意できないからといって、すべてを否定する必要はありません。
次のように言えます。
そうだね、遅刻したし、連絡すべきだった。だけど、君が待っていることを気にしていないというのには同意できない。
こうすることで、相手がその周りに作り上げた物語全体を受け入れることなく、自分の責任を認められます。
責任を引き受けることは、すべての非を認めることではない
ときには、次のように言って対立を収めようとします。
わかった、私のせいだよ。
短期的には、これで落ち着くこともあります。
しかし実際には状況の一部にしか責任がない場合、問題が生じます。
何かを手配するのを忘れ、そのことを相手が怒鳴り始めた場面を想像してみてください。
次のように言えます。
それを忘れたのは私の落ち度です。そのことは謝ります。
そして同時に、こうも言えます。
でも、だからといって私に怒鳴っていいことにはならない。
この二つは同時に成り立ちます。
自分の失敗に対する責任と、相手の反応に対する責任は別のものです。
無実を証明し続けることに注意する
不当に責められると、相手が間違っていることを示したくなるのは自然なことです。
それは事実じゃない。
相手：
事実よ。
あなた：
違うよ。だって先週……
相手：
それは全然違う話でしょ。
そして10分後には、過去3年間の出来事まで掘り返しているかもしれません。
事実を一度だけ伝えるのは役立つことがあります。
僕はその状況を別のように覚えている。夜までに連絡すると約束して、6時にメッセージを送ったよ。
しかし、その後さらに10個の論拠を付け加える必要があるとは限りません。
相手があなたの見方をただ拒否しているだけなら、さらに説明しても理解が深まるとは限りません。
会話を具体的なテーマに戻す
繰り返される非難は、もともとの問題をぼかしてしまうことがよくあります。
例えば、最初はあなたがごみを出さなかったという話だったとします。
ところがすぐに、次のようなことを言われます。
あなたは何一つ最後までやり遂げない。
何もかも私が一人で対処しなきゃいけない。
あなたはいつもそういう態度よね。
去年も同じだった。
そのようなときは、会話を絞り込むと役立つことがあります。
今日起きたことについて話そう。ごみを出さなかったのは、約束していたのに僕がやらなかったからだ。そこは解決できる。でも、今まで二人の間でうまくいかなかったことを全部、今ここで話したいわけじゃない。
テーマを保つことは、責任から逃げることではありません。
むしろ、問題を実際に解決する助けになることがよくあります。
自分の価値を弁護させられない
次の二つには違いがあります。
あなたがそれをしなかったことが嫌だった。
そして：
あなたはどうしようもなく自己中心的だ。
最初の文は、具体的な行動を批判しています。
二つ目は、人そのものを評価しています。
個人攻撃に対しては、次のように答えたくなるでしょう。
私は自己中心的なんかじゃない！
そして、自分がどれだけ利他的に振る舞ってきたかを証明し始めます。
しかしそれでは、自分の価値を証明しなければならない会話の枠組みを受け入れることになります。
代わりに、次のように言えます。
私がしたことで具体的に気になることがあるなら、そのことについて話そう。でも、私という人間が自己中心的かどうかを話したいわけじゃない。
こうすることで、会話を人格から具体的な行動へ戻せます。
「あなたのせいで私は……」
特に難しいのは、自分の反応に対する責任を相手に負わせる言葉です。
あなたが私を怒らせなかったら、私は怒鳴らなかった。
あなたが私の話を聞かなかったから、私はあなたに嘘をつくしかなかった。
あなたがそんなに冷たくなかったら、私はあんな騒ぎを起こさずに済んだのに。
もちろん、相手の行動が私たちの行動に影響を与えることはあります。
しかし、それは相手が私たちの行動に対する責任を自動的に負うという意味ではありません。
例えば、次のように答えられます。
私の行動であなたが怒ったことは理解している。そのことについては話し合える。でも、その怒りにどう反応するかについて、私が責任を引き受けることはできない。
これによって、相手の経験を否定しているわけではありません。
ただ、二つの異なることを切り分けているのです。
批判に一理ある場合は？
誰かにいつも責められていると感じると、何もかも自動的に拒否したくなることがあります。
しかし、それも健全ではありません。
例えば、次のように言われるかもしれません。
あなたとは何一つ話をまとめられない。
これはあまりにも漠然としています。
しかし、少し考えてみると、あなたがこの1か月の間に、二人の予定を3回、直前になって変更していたことに気づくかもしれません。
次のように答えられます。
私とは何一つ話をまとめられないというのには同意できない。でも、最近、私が何度か直前になって予定を変更したことはわかっているし、それがあなたにとって不快だったことも理解できる。
次のどちらかを選ぶ必要はありません。
「全部私のせいだ。」
または
「私は何も悪いことをしていない。」
その中間に、より正確な答えがあることはよくあります。
すべての非難に反論する必要はない
相手は次のように言うかもしれません。
あなたはどうせ絶対に変わらない。
しかし、次のように答える必要はありません。
そんなことない！私は10個も変わったことがある……
あまりにも一般的な発言は、細かく検討してもどこにも行き着かないことがあります。
解決できることに戻ることができます。
絶対に変わらないかどうかを議論しても意味があるのかわからない。今回の状況で、具体的に何が気になるの？
そうすれば、レッテルについて争うのではなく、実際の会話を続ける余地を保てます。
境界線を設定するタイミング
会話が何度も個人攻撃に変わるなら、いつまでも続ける必要はありません。
次のように言えます。
起きたことについて、自分の分の責任を引き受けて話し合う用意はある。でも、侮辱されたり、私が言ってもいない意図を決めつけられたりするなら、これ以上続けたくない。
それでも続くなら、次のように言えます。
今はこの会話を終わりにする。個人攻撃をせず、具体的な状況について話せるようになったら、またこの話に戻ろう。
境界線は、相手を黙らせる方法ではありません。
それは、どのような条件なら会話を続けるつもりなのかを伝えるものです。
返答のシンプルな構成
非難の中で何を言えばいいのかわからなくなったら、次の手順が役立つかもしれません。
1. 具体的な事実を見つける。
そうだね、電話するのを忘れていた。
2. 自分が本当に負うべき責任を認める。
連絡すべきだった。ごめん。
3. 行き過ぎた部分を拒否する。
でも、それで私があなたを大切に思っていないということには同意できない。
4. 解決に戻る。
次からどうすれば防げるか、一緒に決めよう。
いつも4つすべてを使う必要はありません。
大切なのは次の原則です。
自分のものであるものは受け入れ、自分のものでないものは引き受けない。
目的は、責任をめぐる争いに勝つことではない
誰かに責められると、私たちは簡単に、二つの選択肢しかないように感じます。
自分の非を認めるか。
それとも、悪いのは相手だと証明するか。
しかし、より健全な会話には、勝者が必要ないことがよくあります。
次のことがわかれば十分かもしれません。
- 実際には何が起きたのか。
- 自分には何の責任があるのか。
- 相手には何の責任があるのか。
- 次は何を変えられるのか。
そして、相手がこれらの問いについて話すつもりがなく、ただ攻撃を続けるだけなら、会話を中断することが健全な対応になる場合があります。
攻撃が実際に始まったときに対応するのが最も難しい
文章を読んでいると、次の二つの違いは簡単にわかります。
そうだね、これは僕の失敗だ。
そして
わかった、全部僕が悪い。
しかし現実の対立では、相手がさらに続けることがあります。
また言い訳してるだけ。いつも自分がよく見えるように、話をすり替えるんだから。
まさにその瞬間、話題を見失わず、弁解を始めず、反撃もしないでいるのは難しくなります。
Duovioでは、そのような状況を安全に練習できます。バーチャルな相手があなたに対峙し、あなたは自分の言葉で答え、その反応に応じて会話が続きます。
これにより、自分が本当に負うべき責任を引き受け、行き過ぎた非難を拒否し、会話が個人攻撃に変わったときには境界線を設定する方法を練習できます。