「最近、あなたは私の話をまったく聞いてくれていない気がする」
すると頭の中ですぐにこう思います。
そんなことないよ。
そして、こう続けるかもしれません。
昨日だって30分も君の話を聞いたじゃないか。
すると相手は答えます。
ほらね？また自分を弁護しているだけ。
批判が不快なのは、それを特定の一つの行動に関する情報としてだけ聞けないことが多いからです。
私たちはそれを、次のように受け取ってしまうことがあります。
「自分はダメなパートナーだ」
「自分は無能な同僚だ」
「自分は失敗した」
そのため、相手が何を伝えたかったのかを知る前に、私たちは自分を守ろうとし始めます。
防衛反応は自然なものだが、会話を止めてしまうことが多い
同僚からこう言われたと想像してください。
会議中にあなたが私の話をよく遮るのが気になります。
あなたはすぐにこう答えたくなるかもしれません。
そんなことないよ。みんなお互いに話を遮っているじゃないか。
あるいは、こう言うかもしれません。
君が話を長くしすぎるからだよ。
これらの返答にも、もしかすると一理あるでしょう。
しかし、今のところあなたは、同僚が何を伝えようとしているのかにはまったく向き合っていません。
こうして会話は簡単に、次のように変わってしまいます。
「具体的な行動が嫌だ」
から、
「どちらが正しいのか？」
へと。
批判を受け入れることは、すべてに同意することではない
誰かが何かを批判したからといって、すぐにこう言う必要はありません。
君の言うとおりだ。
まずは、相手が具体的に何を意味しているのかを確かめてもよいのです。
例えば、こう聞けます。
私が君の話を遮った具体的な場面を教えてくれる？
あるいは、こうです。
私の理解が正しければ、君が特に気になっているのは、君が考えを話し終える前に私が反応し始めること？
これによって、何かを認めたことになるわけではありません。
ただ、相手が本当に何を言っているのかを理解しようとしているだけです。
そしてその後で初めて、それに同意するかどうかを決めることができます。
まず理解し、その後で説明する
批判に対するよくある反応は、次のようなものです。
でも、そんなつもりじゃなかった。
それは本当かもしれません。
しかし相手は、あなたの意図について話しているとは限りません。あなたの行動が相手に与えた影響について話しているのです。
例えば、こうです。
会話中ずっと携帯電話を見ていると、私の話を聞いていないように感じる。
自動的な防衛反応はこうです。
でも、ちゃんと聞いているよ。
より役に立つ返答は、次のようなものかもしれません。
話している最中に私が携帯電話を確認すると、君には私が話を聞いていないように見えるんだね。
そして、その後でこう続けます。
大事なメッセージを待っていたんだ。でも、君にそう伝えるべきだった。
あなた自身の見方が消えたわけではありません。
ただ、それを最初の防衛反応として使わなかっただけです。
具体的な問題と人格への評価を分ける
すべての批判が、うまく伝えられるとは限りません。
相手はこう言うかもしれません。
あなたは本当にまったく頼りにならない。
これは非常に漠然とした評価です。
会話を具体的な行動に戻すことができます。
具体的に何があって、そう感じたのか教えてくれる？
すると相手が気にしているのは、次のようなことだと分かるかもしれません。
6時に来ると言っていたのに、ほぼ1時間も遅れて来たじゃない。
これで、反応できる具体的な事実が見えてきました。
それはそのとおりだ。遅れてしまったし、連絡すべきだった。
だからといって、次のような結論まで受け入れる必要はありません。
自分は頼りにならない人間だ。
レッテルを受け入れなくても、具体的な行動について責任を引き受けることはできます。
批判が大げさでも、そこには役立つ部分があるかもしれない
次のような言葉を想像してください。
あなたは私の話を一度も聞いてくれない。
「一度も」という言葉は、おそらく大げさでしょう。
しかし、それだけに注目すると、
そんなことないよ。先週は君の話を聞いたじゃないか。
本当の問題を見落としやすくなります。
代わりに、こう言うことができます。
君の話を一度も聞いていないとは思わない。でも、最近の私は君の話を十分に聞いていないと感じているんだね。具体的に何が気になるの？
こうすれば、不正確な一般化は否定しつつ、役立つかもしれない情報を無視せずに済みます。
長々と説明しすぎない
防衛的な反応は、攻撃的であるとは限りません。
次のような形を取ることもあります。
遅れたのは分かっているけど、仕事がたくさんあって、その後は交通渋滞もあって、さらに誰かから電話もかかってきて、本当はもっと早く出発するつもりだったんだけど……
説明が長くなるほど、相手には次のように聞こえる可能性があります。
「つまり、自分には責任がないと言いたいんだ」
時には、短い返答のほうがはるかに強いものになります。
そうだね、遅刻した。連絡すべきだった。ごめん。
理由は、重要であれば後で説明できます。
ただ、まずは自分が本当に問題を聞き取ったことを示すことができます。
批判が不公平だったら？
批判を受け入れる能力があるからといって、何を言われても我慢する必要はありません。
例えば、こう言われたとします。
買い物を忘れたよね。あなたは私が何を必要としているかなんて、まったく気にしていない。
前半には正当な指摘が含まれているかもしれません。
買い物を忘れた。
一方、後半は動機を決めつけています。
あなたは気にしていない。
こう言うことができます。
買い物を忘れたことについては、私の責任だと認める。でも、それが君の必要としていることを私が気にしていないという意味だ、という点には同意できない。
批判の中の正当な部分を受け入れながら、不当な部分は拒否することができます。
批判は個人攻撃と同じではない
次の二つには違いがあります。
あなたの振る舞いが嫌だった。
と、
あなたは本当にバカだ。
最初の文については、具体的な行動について話し合うことができます。
二つ目は、フィードバックではなく、人への攻撃です。
「批判に開かれている」という理由で、それを受け入れる必要はありません。
こう言うことができます。
私がした具体的なことが気になるなら、そのことについて話し合おう。でも、侮辱されるなら、この会話を続けたくない。
批判を受け入れることと、境界線を示すことは矛盾しません。
三つの質問を自分に問いかけてみる
誰かに批判されたときは、少し立ち止まり、頭の中で次のことを確認すると役立つかもしれません。
相手は具体的に何を言っているのか？
その中に、自分が受け入れられる部分はあるか？
逆に、自分が同意できない部分は何か？
例えば、こう言われたとします。
あなたとは何も決められない。いつも全部変えてしまう。
そのとき、次のように整理できるかもしれません。
- 「あなたとは何も決められない」というレッテルには同意しない、
- 「いつも」は大げさだ、
- しかし、直近の二つの約束は、実際に直前で変更した。
すると、返答は次のようになります。
私とは何も決められないとは思わない。でも、直近の二つの約束を直前で変更したのは君の言うとおりだ。君が腹を立てるのも分かる。
これは、次のどちらかの反応よりも、はるかに正確です。
分かった、全部私のせいだ。
あるいは、
そんなのまったくの nonsense だ。
すぐに反応する必要はない
批判によって大きく動揺し、冷静に反応できないこともあります。
反撃する代わりに、こう言うことができます。
それを聞くのはつらい。少し考える時間がほしい。
あるいは、こうです。
君に返事をしたいけれど、今は防衛的に反応してしまいそうだ。少ししたら、この話に戻ってもいい？
間を置くことは、逃げることとは限りません。
本当にその話題に戻るのであれば、不必要なエスカレーションを防ぐ方法になり得ます。
目標は、傷つかなくなることではない
批判は、たとえ伝え方が適切でも、心を傷つけることがあります。
目標は、他人が自分について何を言ってもまったく気にしない人になることではありません。
むしろ、批判と反応の間に小さな空間を作る能力を身につけることです。
すぐにこう言う代わりに、
そんなことない。
まずはこう尋ねてみます。
具体的にはどういう意味？
次のように言う代わりに、
君だってまったく同じことをしているじゃないか。
こう言ってみます。
具体的に、何が問題なの？
そして、次のように言う代わりに、
分かった、じゃあ私はひどい人間なんだね。
こう言ってみます。
その部分は受け止める。でも、この部分には同意できない。
これは、まったく異なるコミュニケーションの方法です。
実際の会話では、それが最も難しい
記事を読んでいるときなら、適切な返答を考える時間があります。
しかし、実際の口論では、相手がこう言うかもしれません。
あなたとはまったく話ができない。何か言うと、すぐ言い訳を始める。
そしてあなたには、反応するまで数秒しかありません。
だからこそ、Duovioでそのような状況を事前に練習してみることができます。
仮想の相手が不快なフィードバックを伝え、あなたは自分の言葉で答えます。相手が何を伝えているのかをまず理解し、正当な部分を受け入れながら、不公平だと思う部分は落ち着いて拒否する方法を練習できます。