인터넷에는 소통하는 방법에 대한 조언이 많습니다.
- 설명하려 들지 마라.
- 조종당하지 마라.
- 경계를 설정하라.
- 상대의 게임에 끼어들지 마라.
- 대화에서 떠나라.
이 조언들은 각각 특정한 상황에서 매우 유용할 수 있습니다.
문제는 상황이 모두 같지 않다는 것입니다.
관계도 모두 같지 않습니다.
파트너와는 다르게, 동료와는 또 다르게, 부모와는 또 다르게, 그리고 아마 다시 만날 일이 없을 낯선 사람과는 또 다르게 이야기합니다.
한 상황에서 건강한 경계인 것이 다른 상황에서는 불필요하게 강한 반응일 수 있습니다.
그리고 때로는 올바른 자기 보호가, 사실 우리가 지키고 싶었던 관계를 해칠 수도 있습니다.
같은 문장도 관계에 따라 다른 의미가 될 수 있다
간단한 질문을 떠올려 보세요.
왜 오기 싫어?
낯선 사람이 이렇게 물었다면, 더 설명하고 싶지 않을 수 있습니다.
싫어요.
이 말만으로도 충분할 수 있습니다.
하지만 파트너가 묻는다면:
왜 오늘 나와 함께 있고 싶지 않아?
그 뒤에는 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하려는 마음이 있을 수 있습니다.
경계를 존중하지 않는다는 뜻은 아닐 수 있습니다.
마찬가지로 동료가 이렇게 묻는다면:
왜 오늘 그 일을 해낼 수 없어요?
그것이 추가 업무를 거절할 권리를 의심하는 것일 필요는 없습니다.
프로젝트를 어떻게 계획할지 알아야 하는 것일 수도 있습니다.
어디에서든 같은 조언을 적용할 수 있습니다.
네가 ‘아니오’라고 한 이유를 설명할 필요는 없어.
어떤 의미에서는 맞는 말입니다.
하지만 내가 무엇을 할 권리가 있는지와 구체적인 관계에서 무엇을 하는 것이 좋은지는 다릅니다.
설명하지 않을 권리가 있다고 해서 언제나 아무것도 설명하지 않는 것이 좋은 것은 아니다
이 차이는 중요합니다.
파트너에게 이렇게 말할 수 있습니다.
이번 주말에는 아무 데도 안 갈 거야.
그리고 왜냐고 물으면:
너에게 설명할 필요 없어.
정말 설명할 필요가 없을 수도 있습니다.
하지만 함께 계획을 세워 두었다면, 이런 대답은 관계를 닫아 버리는 듯한 인상을 줄 수 있습니다.
다른 방법은 이렇습니다.
가고 싶지 않아. 요즘 너무 지쳐서 쉬어야 할 것 같아. 네가 기대하고 있었던 걸 아니까, 네가 속상할 것도 이해해.
결과는 같습니다.
가지 않는 것입니다.
당신의 경계는 그대로 지켜졌습니다.
동시에 상대에게 이런 정보를 전했습니다.
나는 네가 어떤지 보고 있어. 내 결정이 너에게도 영향을 준다는 걸 알아. 그리고 내가 ‘아니오’라고 말한다고 해서 우리 관계가 사라지는 건 아니야.
소통으로 해결하는 것은 문제만이 아니다. 관계도 만들어 간다
모든 대화에는 적어도 두 가지 층위가 있습니다.
하나는 실용적인 층위입니다.
무슨 일이 있었나? 우리에게 무엇이 필요한가? 무엇에 합의할 것인가?
다른 하나는 관계의 층위입니다.
이 대화 동안 우리는 서로를 어떻게 대하고 있는가?
예를 들어 문제를 매우 효율적으로 해결할 수 있습니다.
아니. 난 안 할 거야. 논의는 끝이야.
그렇게 해서 자신의 경계를 완벽하게 지켰을 수도 있습니다.
하지만 앞으로 함께 살거나, 일하거나, 가까운 관계를 유지하고 싶은 사람이라면 질문을 하나 더 던져 볼 가치가 있습니다.
이 대화가 끝난 뒤 우리 사이에는 무엇이 남을까?
- 신뢰?
- 존중받는다는 느낌?
- 거리감?
- 다시는 이 주제를 꺼내기 두려운 마음?
소통은 결과를 얻기 위한 도구일 뿐만이 아닙니다.
소통은 관계를 계속해서 만들어 가거나 약화시키는 방식이기도 합니다.
자신만 생각해서는 충분하지 않다
건강한 소통에 관한 많은 조언은 올바르게 다음을 강조합니다.
- 너에게는 경계를 정할 권리가 있어.
- 모든 것을 참을 필요는 없어.
- 주변 모든 사람의 감정에 책임질 필요는 없어.
이는 중요합니다.
하지만 소통이 오직 다음 질문으로만 축소된다면:
“나는 어떻게 나 자신을 보호할까?”
중요한 무언가가 사라집니다.
상대방에게도 자신의 필요가 있습니다.
그리고 두 사람 사이에는 어떤 관계가 존재합니다.
따라서 다음 세 가지를 동시에 생각해 보는 것이 도움이 될 수 있습니다.
- 나는 무엇이 필요한가?
- 상대방에게는 어떤 일이 일어나고 있을까?
- 이 대화가 끝난 뒤 우리 사이에 무엇이 남기를 바라는가?
세 번째 질문은 우리가 대답하는 방식을 크게 바꾸기도 합니다.
파트너는 동료가 아니다. 동료는 낯선 사람이 아니다
누군가가 당신의 업무 방식을 반복해서 비판한다고 생각해 보세요.
동료에게는 이렇게 말할 수 있습니다.
업무에 대한 구체적인 피드백이 필요해요. 개인적인 평가는 도움이 되지 않습니다.
사실적이고 기능적인 말입니다.
하지만 연인 관계에서는 같은 방식이 차갑게 느껴질 수 있습니다.
감정적으로 반응하기보다 구체적으로 요구해 줬으면 해.
기술적으로는 말이 될 수 있습니다.
하지만 관계의 측면에서는 회사의 두 부서가 대화하는 것처럼 들릴 수 있습니다.
파트너에게 필요한 것은 단순히 소통 방식을 고치는 일이 아닐지도 모릅니다.
어쩌면 이렇게 말하려는 것일 수 있습니다.
“나는 상처받았어.”
그럴 때는 먼저 이렇게 대답하는 것이 더 중요할 수 있습니다.
정말 많이 힘들었구나. 왜 그런지 이해하고 싶어.
그다음에 구체적인 문제를 다루는 것입니다.
그렇다고 어디서나 연인과 같은 방식으로 소통하는 것이 좋은 것은 아니다
반대 극단은 모든 사람과 깊은 이해를 쌓으려는 것입니다.
낯선 사람이 공격적으로 행동합니다.
그 사람과 공통된 감정적 욕구를 찾을 필요는 없습니다.
때로는 이것만으로 충분합니다.
그런 식으로 저에게 말하지 마세요.
그리고 떠나는 것입니다.
관계가 필요하지 않은 사람과의 상황에서는 다음이 가장 중요할 수 있습니다.
명확성, 안전, 상호작용의 종료.
파트너에게는 다음이 가장 중요할 수 있습니다.
경계 + 이해 + 친밀감의 유지.
동료에게는:
경계 + 기능적인 협력.
부모에게는:
경계 + 오랜 관계의 역사.
이들은 같은 상황이 아닙니다.
인터넷의 조언은 당신의 관계를 모르는 경우가 많다
이것이 보편적인 소통 조언의 가장 큰 문제 중 하나입니다.
어떤 사람이 이런 글을 읽습니다.
누군가가 당신을 조종하고 있다는 5가지 신호.
그리고 다음과 같은 행동을 눈여겨보기 시작합니다.
죄책감을 유발하기, 경계를 존중하지 않기, 현실을 의심하게 만들기.
그때 파트너가 이렇게 말합니다.
네가 또 회사에 늦게까지 남아서 속상해.
그러면 그 사람은 이렇게 대답합니다.
네 감정은 내가 책임질 일이 아니야. 죄책감으로 나를 조종하려 하지 마.
하지만 파트너는 전혀 조종하려 하지 않았을 수도 있습니다.
그저 이렇게 말한 것일 수 있습니다.
“네가 보고 싶어.”
그리고 조종으로부터 자신을 지키려던 방어 기술이 오히려 관계를 해쳤습니다.
낙인은 우리 자신의 소통도 바꾼다
상대를 다음과 같이 분류하는 순간:
- 조종하는 사람
- 나르시시스트
- 유해한 사람
우리는 그의 행동을 자주 그 필터를 통해 해석하기 시작합니다.
상대가 실망을 표현합니다.
나에게 죄책감을 느끼게 하려는 거야.
동의하지 않습니다.
내 경계를 존중하지 않는 거야.
대화를 다르게 기억합니다.
가스라이팅을 하는 거야.
대화를 끝내고 싶어 합니다.
나에게 압박을 가하는 거야.
이런 설명이 때로는 정확할 수도 있습니다.
하지만 낙인에는 또 다른 효과가 있습니다.
우리 자신도 변화시킨다는 것입니다.
- 우리는 더 경계하게 됩니다.
- 설명을 덜 하게 됩니다.
- 질문을 덜 하게 됩니다.
- 공격에 대비합니다.
- 모든 질문을 압박으로 받아들입니다.
- 모든 이견을 통제하려는 시도로 받아들입니다.
그 결과 관계의 전체적인 역학이 달라질 수 있습니다.
따라서 다음을 기억하는 것이 유용합니다.
낙인은 우리가 상대를 보는 방식만 바꾸지 않습니다. 우리가 상대에게 말하기 시작하는 방식도 바꿉니다.
그렇다고 정말 부당한 소통을 무시하라는 뜻은 아니다
낙인을 조심하라는 것이 다음을 의미하지는 않습니다.
모든 것을 변명해 주세요.
누군가가 반복해서 다음과 같이 행동한다면:
- 당신의 거절을 존중하지 않고,
- 당신의 결정을 바꾸게 하려고 죄책감을 유발하고,
- 당신을 모욕하고,
- 자신의 행동에 대한 책임을 당신에게 떠넘기고,
- 구체적인 사실을 해결하는 대신 당신의 인식을 의심하게 하고,
- 당신이 동의하지 않았다는 이유로 벌을 준다면,
이를 심각하게 받아들일 만합니다.
차이는 먼저 다음을 결정할 필요가 없다는 데 있습니다.
이 사람은 어떤 사람인가?
다음 질문부터 시작할 수 있습니다.
우리 사이에서 반복적으로 무슨 일이 일어나고 있으며, 나는 이에 어떻게 반응하고 싶은가?
이 방식이 더 실용적이고 정확한 경우가 많습니다.
자신과 상대방, 그리고 관계에 대한 존중
간단한 모델이 도움이 될 수 있습니다.
좋은 소통에서는 다음 세 가지를 지키려고 합니다.
자신에 대한 존중
- 나는 아니오라고 말할 수 있다.
- 나에게는 나만의 필요가 있을 수 있다.
- 모욕이나 압박을 받아들일 필요는 없다.
- 평화를 위해 내 관점을 포기할 필요는 없다.
상대방에 대한 존중
- 상대는 동의하지 않을 수 있다.
- 상대에게도 자신만의 필요가 있을 수 있다.
- 상대는 실망할 수 있다.
- 상대는 상황을 다르게 기억할 수 있다.
- 상대가 내 해결책을 당연히 받아들여야 하는 것은 아니다.
관계에 대한 존중
- 우리가 어떻게 대화하는지가 나에게 중요하다.
- 오랜 불신을 대가로 한 번의 말다툼에서 이기고 싶지는 않다.
- 분명하게 말하되 불필요하게 모욕하고 싶지는 않다.
- 경계를 지키되 벌을 주고 싶지는 않다.
- 나 자신을 잃지 않으면서 솔직하고 싶다.
바로 세 번째 부분이 인터넷의 조언에서 자주 빠져 있습니다.
관계를 언제나 어떤 대가를 치르더라도 유지해야 하는 것은 아니다
하지만 여기서 반대 극단으로 가서는 안 됩니다.
관계를 존중한다는 것은 다음을 의미하지 않습니다.
관계를 잃고 싶지 않으니 모든 것을 견뎌야 해.
때로는 오랜 소통 방식 자체가 관계를 바꾸거나, 제한하거나, 끝내야 하는 이유가 됩니다.
어떤 관계는 위험하거나 오랫동안 모욕적입니다.
또 어떤 경우에는 두 사람의 필요나 가치관이 양립할 수 없다는 사실이 드러납니다.
따라서 관계를 존중한다는 것은 어떤 대가를 치르더라도 관계를 유지한다는 뜻이 아닙니다.
오히려 다음을 의미합니다.
내 소통은 나와 상대방뿐 아니라 우리 사이에 존재하는 것에도 영향을 준다는 사실을 알고, 이를 의식적으로 고려한다.
자기희생과 단호한 단절 사이에는 넓은 공간이 있다
인터넷은 때때로 두 가지 극단을 제시합니다.
하나는:
무엇보다 이해심을 갖고 양보하며 갈등을 일으키지 마라.
다른 하나는:
아무것도 참지 마라. 강한 경계를 세우고 떠나라.
하지만 실제 삶에서 대부분의 관계는 그 중간 어딘가에서 이루어집니다.
이렇게 말할 수 있습니다.
아니.
그러면서 동시에:
네가 실망한 건 이해해.
이렇게 말할 수 있습니다.
네가 나에게 그런 식으로 말하지 않았으면 해.
그러면서 동시에:
우리 둘 다 진정되면 이 문제를 해결하고 싶어.
이렇게 말할 수 있습니다.
네 의견에 동의하지 않아.
그러면서 동시에:
네가 왜 다르게 보는지 이해하고 싶어.
자신의 경계를 지키면서도 관계를 이어 갈 수 있습니다.
때로는 더 많이 설명하는 것이 낫다
누군가가 반복해서 당신을 압박한다면, 변명을 그만두는 것이 건강할 수 있습니다.
하지만 때로는 설명이 바로 관계가 필요로 하는 것일 수 있습니다.
파트너가 묻습니다.
왜 지금 혼자 있는 시간이 그렇게 많이 필요해?
대답은:
너에게 설명할 필요 없어.
일 수도 있습니다.
하지만:
요즘 너무 지쳐 있어서 저녁에는 잠시 조용히 있고 싶어. 그렇다고 너와 함께 있고 싶지 않다는 뜻은 아니야.
라고 말하면 불필요한 거절감을 막을 수 있습니다.
이것은 약함이 아닙니다.
소중하게 생각하는 사람에게 주기로 선택한 정보입니다.
때로는 적게 설명하는 것이 낫다
반대로 더 이상의 설명이 관계에 도움이 되지 않는 상황도 있습니다.
당신이 말합니다.
오늘은 못 가.
그러자 30분 동안 협상이 이어집니다.
그럴 때는 다음과 같이 말하는 편이 더 건강할 수 있습니다.
왜 그런지 이미 설명했어. 내 결정은 바뀌지 않아.
관계를 고려하는 태도가 끝없는 접근 가능성을 의미하는 것은 아닙니다.
오히려 다음을 생각하는 능력에 가깝습니다.
- 여기서 어느 정도의 솔직함이 도움이 될까?
- 어느 지점부터 공유가 억지로 자신을 변호하는 일이 될까?
때로는 문제 해결이 주된 목표가 아니다
직장 관계에서는 다음이 핵심 질문일 수 있습니다.
우리는 계속 협력할 수 있는가?
파트너 관계에서는:
의견이 달라도 가까운 사이로 남을 수 있는가?
가족에서는:
서로의 삶을 통제하지 않으면서 연락을 유지할 수 있는가?
낯선 사람과의 관계에서는:
이 상호작용을 안전하게 끝낼 수 있는가?
이는 서로 다른 목표입니다.
따라서 그중 하나에 좋은 소통 조언이 다른 목표에는 적합하지 않을 수 있습니다.
대답을 바꿀 수 있는 세 가지 질문
무슨 말을 해야 할지 모르겠다면, 대답하기 전에 스스로에게 물어보세요.
1. 나에게 필요한 것은 무엇인가?
- 거절하고 싶은가?
- 내 말을 들어 주기를 바라는가?
- 변화를 원하는가?
- 대화를 중단해야 하는가?
2. 상대방에게는 어떤 일이 일어나고 있을까?
- 실망했을까?
- 나에게 무언가 말하려는 것일까?
- 나를 압박하고 있을까?
- 다른 필요가 있을까?
- 아니면 단지 상황을 다르게 보고 있을까?
3. 우리 사이에 무엇이 남기를 원하는가?
- 무엇보다 안전하게 떠나야 하는가?
- 업무 협력을 유지하고 싶은가?
- 내가 아니오라고 해도 여전히 파트너를 소중히 여긴다는 사실을 파트너가 알기를 원하는가?
- 나중에 이 주제로 다시 돌아오고 싶은가?
세 번째 질문은 올바른 소통 기술을 잘못된 관계의 맥락에서 사용하는 것을 막아 주는 경우가 많습니다.
정답인 문장은 하나가 아니다
때로는 가장 좋은 대답이 이렇습니다.
아니.
어떤 때는:
아니, 왜 그런지 설명해 줄게.
또 어떤 때는:
네가 속상한 건 이해해.
또 어떤 때는:
이제 이 대화를 끝낼게.
그리고 때로는:
네 말이 맞아. 내가 잘못했어.
중요한 것은 올바른 표현을 아는 것만이 아닙니다.
다음을 알아차릴 수 있는 능력입니다.
- 내 앞에 있는 사람은 누구인가?
- 우리 사이에는 어떤 관계가 있는가?
- 지금 무슨 일이 일어나고 있는가?
- 무엇을 지켜야 하는가?
- 그리고 나 자신을 지키는 과정에서 무엇을 불필요하게 파괴하고 싶지 않은가?
소통은 올바른 대답만이 아니다. 관계를 다루는 일이다
우리는 경계를 설정하고, 비판을 받아들이고, 아니오라고 말하거나 공격을 멈추는 법을 배울 수 있습니다.
이 모든 것은 중요한 능력입니다.
하지만 그 어느 것도 진공 속에서는 작동하지 않습니다.
- 파트너에게는 다른 방식으로 경계를 설정합니다.
- 동료에게도 다르게 합니다.
- 부모에게도 다르게 합니다.
- 낯선 사람에게도 다르게 합니다.
따라서 Duovio에서는 하나의 보편적인 “정답”만 연습하지 않습니다. 같은 소통 능력을 다양한 관계와 상황에서 연습할 수 있으며, 같은 문장도 전혀 다른 영향을 줄 수 있습니다.
목표는 언제나 가장 강하거나 가장 완벽한 기술을 사용하는 법을 배우는 것이 아닙니다.
목표는 구체적인 대화에서 자신에 대한 존중, 상대방에 대한 존중, 그리고 두 사람 사이의 관계에 대한 존중 사이의 균형을 찾는 능력을 기르는 것입니다.