Ale ty w ogóle tego nie powiedziałeś.
Powiedziałem. Pamiętam to doskonale.
Nie, umówiliśmy się inaczej.
To źle to zapamiętałaś.
A po kilku zdaniach nie chodzi już o pierwotny problem.
Zaczyna się spór o to, czyje wspomnienie jest prawidłowe.
To bywa nieprzyjemne, ponieważ każde z nas często naprawdę przeżywa swoją wersję jako prawdziwą.
Nie oznacza to jednak automatycznie, że ktoś kłamie.
Pamięć nie jest nagraniem
Nie zapisujemy rozmów jak nagrania dźwiękowego.
Pamiętamy znaczenie, niektóre zdania, emocje i to, co było dla nas ważne. Dlatego dwie osoby mogą postrzegać tę samą sytuację inaczej.
Na przykład:
Mówiłem, że może przyjdę później.
Druga osoba pamięta jednak:
Powiedziałeś, że przyjdziesz o siódmej.
Możliwe, że jedna osoba usłyszała niepewność, a druga konkretną obietnicę.
To jeszcze nie oznacza, że ktoś świadomie przeinacza rzeczywistość.
Zacznijcie od przyznania, że możecie mieć różne spojrzenia
Zamiast:
To się nie wydarzyło.
bardziej pomocne może być:
Ja pamiętam to inaczej.
To niewielka różnica w sformułowaniu, ale duża różnica w tonie.
Pierwsze zdanie mówi:
„Twoja wersja jest błędna.”
Drugie mówi:
„Moje wspomnienie jest inne.”
W ten sposób zostawiacie przestrzeń na dalszą rozmowę.
Oddzielcie fakty od interpretacji
W nieporozumieniu często mieszają się trzy różne rzeczy:
- co rzeczywiście się wydarzyło,
- jak to rozumieliśmy,
- i jakie zrobiło to na nas wrażenie.
Na przykład:
Powiedziałeś, że w ten weekend będziesz w domu.
To może być wspomnienie konkretnego zdania.
Ale:
Więc obiecałeś mi, że nigdzie nie pójdziesz.
może już być interpretacją.
A:
Poczułam się potem oszukana.
jest emocjonalnym skutkiem.
Kiedy oddzielimy te warstwy, rozmowa staje się znacznie bardziej przejrzysta.
Możecie powiedzieć:
Pamiętam, że powiedziałem, że na razie niczego nie planuję. Rozumiem jednak, że ty zrozumiałaś z tego, że będę w domu.
Nie musicie zgadzać się co do dokładnego brzmienia, żeby zrozumieć, gdzie powstało nieporozumienie.
Nie próbujcie rozstrzygnąć sporu jednym zdaniem
Bardzo szybko może pojawić się:
Więc twierdzisz, że to sobie wymyślam?
Albo:
To kto z nas w takim razie kłamie?
Jednak różne wspomnienia nie muszą oznaczać kłamstwa.
Możecie odpowiedzieć:
Nie mówię, że coś sobie wymyślasz. Po prostu pamiętam tę sytuację inaczej.
To często pomaga utrzymać rozmowę przy konkretnym problemie zamiast przy osobistym oskarżeniu.
Szukajcie punktów, które można zweryfikować
Czasem istnieją informacje, do których można wrócić.
Na przykład:
- wiadomość w telefonie,
- e-mail,
- kalendarz,
- polecenie służbowe,
- konkretna ustalona godzina,
- ktoś jeszcze, kto był przy rozmowie.
Jeśli to pomocne, możecie powiedzieć:
Sprawdźmy wiadomości, może doprecyzowaliśmy to tam w jakiś sposób.
To coś innego niż:
Poczekaj, udowodnię ci, że nie masz racji.
Celem nie jest wygrana.
Celem jest ustalenie, co rzeczywiście można zweryfikować.
Nie wszystko da się jednak zweryfikować
Często nie istnieje żaden zapis.
Wtedy możecie spędzić pół godziny, ponownie przedstawiając swoją wersję.
Powiedziałeś to.
Nie powiedziałem.
Na pewno tak.
Na pewno nie.
W takiej chwili pomocne może być przyznanie:
Chyba nie ustalimy teraz, która wersja jest dokładna.
To może być frustrujące.
Jednocześnie otwiera to kolejne pytanie:
Co możemy zrobić z tym, co wydarzyło się potem?
Nie musicie zgadzać się co do przeszłości, żeby zająć się skutkami
Wyobraźcie sobie, że jedna osoba mówi:
Miałam wrażenie, że umówiliśmy się, że przyjdziesz o ósmej.
Druga:
Ja wcale tego tak nie zrozumiałem.
Nie musicie za wszelką cenę rozstrzygać, kto prawidłowo pamięta rozmowę.
Możecie dojść do wniosku:
Dobrze, każde z nas zrozumiało to ustalenie inaczej. Następnym razem lepiej potwierdzimy godzinę wiadomością.
To nie jest unikanie odpowiedzialności.
To praktyczne rozwiązanie sytuacji, w której być może nie da się już ustalić jednej pewnej wersji.
Uznanie skutku nie oznacza potwierdzenia cudzej wersji
To bywa bardzo ważne.
Możecie powiedzieć:
Rozumiem, że jeśli myślałaś, że przyjdę o ósmej, musiało cię zdenerwować, kiedy dotarłem później.
Nie mówiąc jednocześnie:
Tak, obiecałem, że przyjdę o ósmej.
Uznajecie przeżycia drugiej osoby.
Nie musicie przy tym rezygnować z własnego wspomnienia.
Możecie również powiedzieć:
Rozumiem, dlaczego czułeś się ignorowany.
a jednocześnie:
Ale nie pamiętam tej rozmowy tak, jakbym celowo zignorowała twoje pytanie.
Obie rzeczy mogą istnieć jednocześnie.
Uważajcie na etykietowanie
W sporze o wspomnienia łatwo przejść do zdań:
Przeinaczasz rzeczywistość.
Znowu coś sobie wymyślasz.
Masz całkowicie wybiórczą pamięć.
Zawsze odwracasz wszystko na swoją korzyść.
W ten sposób nieporozumienie staje się oceną człowieka.
A stąd bardzo trudno wrócić do pierwotnego tematu.
O wiele bezpieczniej jest opisać własny punkt widzenia:
Pamiętam inne sformułowanie.
Albo:
Mam wrażenie, że każde z nas nadało temu zdaniu inne znaczenie.
Nie musicie też zaprzeczać własnemu doświadczeniu
Staranie się być otwartym nie oznacza automatycznie powiedzenia:
Dobrze, chyba źle zapamiętałem całą sytuację.
Jeśli jesteście przekonani do swojego wspomnienia, możecie się go spokojnie trzymać:
Rozumiem, że pamiętasz to inaczej. Ja nadal mam wrażenie, że umówiliśmy się w ten sposób.
To coś innego niż:
Ja wiem, jak było, a ty się mylisz.
Możecie być stanowczy, nie przypisując drugiej osobie złych intencji.
Kiedy spór zaczyna zmieniać się w walkę o rzeczywistość
Czasem rozmowa zaczyna wyglądać tak:
Nigdy tego nie powiedziałem.
„Ale powiedziałeś.”
Nie. Ty ciągle wszystko przeinaczasz.
„Więc znowu sobie to wymyślam?”
W tej chwili warto zatrzymać sam sposób prowadzenia rozmowy.
Na przykład:
Mam wrażenie, że próbujemy już tylko przekonać się nawzajem, czyja pamięć jest prawidłowa. Zajmijmy się lepiej tym, co musimy w związku z tym wyjaśnić.
Albo:
Nie chcę twierdzić, że twoje doświadczenie nie jest prawdziwe. Jednocześnie nie chcę zaprzeczać własnemu.
To może być ważna granica.
Co, jeśli różnica we wspomnieniach jest naprawdę istotna?
Nie każde nieporozumienie jest drobiazgiem.
Czasem może chodzić o pieniądze, zadanie w pracy, ważne ustalenie lub decyzję, która ma konsekwencje.
Wtedy warto być bardziej precyzyjnym.
Na przykład:
Mamy dwie różne wersje ustalenia. Najpierw sprawdźmy, co mamy na piśmie, a potem ustalmy, co zrobimy dalej.
W przypadku ważnych ustaleń dobrym rezultatem może być także zmiana na przyszłość:
Następnym razem lepiej potwierdźmy taką decyzję e-mailem.
To nie jest przejaw braku zaufania.
To sposób na ograniczenie przestrzeni dla kolejnych nieporozumień.
Czasem nie chodzi o wspomnienie, lecz o znaczenie
Dwie osoby mogą pamiętać to samo zdanie, a mimo to rozumieć je inaczej.
Na przykład:
Zobaczymy, jak to się potoczy.
Jedna osoba ma na myśli:
„Najprawdopodobniej tak.”
Druga:
„Nic1ego nie obiecuję.”
Później obie szczerze twierdzą, że ustalenie wyglądało inaczej.
Dlatego w delikatnych sprawach warto sprawdzać znaczenie:
Kiedy mówisz, że zobaczymy, oznacza to, że na razie nie powinienem zakładać, że przyjdziesz?
Takie pytanie może zapobiec wielu sporom, zanim jeszcze powstaną.
Zamiast udowadniać, spróbujcie podsumować oba punkty widzenia
Kiedy nie możecie się zgodzić, możecie powiedzieć:
Pamiętam, że powiedziałem, że odezwę się w zależności od sytuacji. Ty zrozumiałaś z tego, że na pewno przyjdę. Każde z nas zrozumiało więc to ustalenie inaczej.
W ten sposób nie musicie wyłaniać zwycięzcy.
Po prostu dokładniej opisujecie problem.
A z tego można już wyprowadzić kolejny krok:
Następnym razem lepiej powiedzmy sobie taką rzecz całkiem jasno.
Kiedy warto zakończyć rozmowę
Jeśli wciąż kręcicie się w kółko:
Powiedziałeś to.
Nie powiedziałem.
Tak.
Nie.
dalsze powtarzanie zdań zazwyczaj niczego nie wniesie.
Możecie powiedzieć:
Myślę, że teraz nie zgodzimy się co do dokładnej wersji. Nie chcę, żebyśmy dalej kłócili się tylko o to.
A potem:
Zajmijmy się tym, co musimy zrobić teraz.
Czasem umiejętność zaakceptowania pewnej niepewności jest znacznie bardziej pomocna niż potrzeba osiągnięcia stuprocentowej zgodności.
Prosta struktura może pomóc
Kiedy każde z was pamięta sytuację inaczej, spróbujcie:
1. Opisać własne wspomnienie bez oskarżeń.
Pamiętam to tak, że…
2. Dopuścić drugi punkt widzenia.
Rozumiem, że ty pamiętasz to inaczej.
3. Oddzielić fakty od znaczenia.
Możliwe, że każde z nas zinterpretowało to zdanie inaczej.
4. Poszukać praktycznego kolejnego kroku.
Następnym razem potwierdzimy takie ustalenie wiadomością.
To często działa lepiej niż próba zmuszenia drugiej osoby, aby przyjęła waszą wersję przeszłości.
Celem nie jest rozstrzygnięcie, kto ma lepszą pamięć
Czasem ostatecznie dowiecie się, jak było.
Innym razem nie.
Zdrowa komunikacja nie wymaga, aby jedna osoba zawsze przyznała:
Miałeś rację, źle to zapamiętałam.
Czasem wystarczającym rezultatem może być:
Każde z nas zrozumiało to inaczej. Teraz już wiemy, gdzie powstał problem i co następnym razem zrobimy inaczej.
To może nie być tak satysfakcjonujące jak jasne zwycięstwo.
Dla związku lub współpracy często bywa jednak znacznie bardziej pomocne.
Najtrudniej jest wytrzymać to, że druga osoba ma inną wersję
Podczas lektury łatwo powiedzieć:
Pamiętam to inaczej.
W prawdziwej rozmowie druga osoba może jednak odpowiedzieć:
Nie. Dokładnie pamiętam, co powiedziałeś. Teraz tylko to przeinaczasz.
I właśnie wtedy trudno nie zacząć udowadniać, że druga osoba kłamie, nie zrezygnować z własnego doświadczenia ani nie stracić z oczu głównego tematu.
W Duovio możecie bezpiecznie przećwiczyć podobną sytuację. Wirtualna osoba pamięta wydarzenie lub interpretuje je inaczej, a wy reagujecie własnymi słowami.
Możecie sprawdzić, jak opisać swoją wersję bez oskarżeń, uszanować odmienne doświadczenie drugiej osoby i szukać rozwiązania także wtedy, gdy nie zgadzacie się co do jednej wersji przeszłości.