Na internetu najdete ogromno nasvetov, kako komunicirati.
- Ne razlagaj se.
- Ne pusti se manipulirati.
- Postavi mejo.
- Ne vstopaj v njihovo igro.
- Odidi iz pogovora.
Vsak od teh nasvetov je lahko v določeni situaciji zelo koristen.
Težava je v tem, da situacije niso enake.
Enaki niso niti odnosi.
Drugače govorimo s partnerjem, drugače s sodelavcem, drugače s staršem in drugače z neznancem, ki ga verjetno nikoli več ne bomo videli.
Kar je v eni situaciji zdrava meja, je lahko v drugi po nepotrebnem trd odziv.
In to, kar je včasih pravilna samozaščita, lahko drugič poškoduje odnos, ki smo ga v resnici želeli zaščititi.
Isti stavek lahko v različnih odnosih pomeni nekaj drugega
Predstavljajte si preprosto vprašanje:
Zakaj nočeš priti?
Če vam ga postavi neznanec, morda ne čutite potrebe, da bi karkoli dodatno pojasnjevali.
Nočem.
je lahko povsem dovolj.
Če pa partner vpraša:
Zakaj danes nočeš biti z mano?
je lahko v ozadju želja razumeti, kaj se dogaja.
Ni nujno, da gre za nespoštovanje meje.
Prav tako, če sodelavec vpraša:
Zakaj danes ne boš zmogel te naloge?
s tem ni nujno, da izpodbija vašo pravico zavrniti dodatno delo.
Morda mora le vedeti, kako načrtovati projekt.
Povsod bi lahko uporabili isti nasvet:
Svojega ne ti ni treba pojasnjevati.
]
In v določenem smislu bi bil resničen.
Vendar obstaja razlika med tem, do česa imate pravico, in tem, kaj je v konkretnem odnosu dobro storiti.
Pravica, da nečesa ne pojasnite, ne pomeni, da je vedno dobro ničesar ne pojasniti
To je pomembna razlika.
Partnerju rečete:
Čez vikend ne grem nikamor.
In ko vpraša zakaj:
Tega ti ni treba pojasnjevati.
Morda vam res ni treba.
Toda če sta imela skupne načrte, lahko tak odgovor deluje kot zapiranje odnosa.
Druga možnost je:
Nočem iti, ker sem v zadnjem času zelo izčrpan in se moram odpočiti. Vem, da si se veselila, zato razumem, da ti je žal.
Rezultat je enak.
Ne greste.
Vaša meja je ostala nedotaknjena.
Hkrati pa ste drugemu dali informacijo:
Vidim te. Vem, da moja odločitev vpliva tudi nate. In najin odnos zame ni izginil samo zato, ker pravim ne.
S komunikacijo ne rešujemo le problema. Ustvarjamo tudi odnos
Vsak pogovor ima vsaj dve plasti.
Ena je praktična:
Kaj se je zgodilo? Kaj potrebujemo? O čem se bomo dogovorili?
Druga je odnosna:
Kako ravnamo drug z drugim med tem pogovorom?
Problem lahko na primer rešimo zelo učinkovito:
Ne. Tega ne bom naredil. Konec razprave.
Morda smo s tem popolnoma zaščitili svojo mejo.
Toda če gre za človeka, s katerim želimo še naprej živeti, delati ali ohranjati bližnji odnos, se je vredno vprašati še nekaj:
Kaj bo po tem pogovoru ostalo med nama?
- Zaupanje?
- Občutek spoštovanja?
- Oddaljenost?
- Strah ponovno odpreti kakšno temo?
Komunikacija namreč ni le orodje, s katerim dosežemo rezultat.
Je tudi način, kako sproti gradimo ali slabimo odnos.
Ni dovolj misliti samo nase
Številni nasveti o zdravi komunikaciji pravilno poudarjajo:
- Imaš pravico do svojih meja.
- Ni ti treba vsega prenašati.
- Nisi odgovoren za čustva vseh ljudi okoli sebe.
To je pomembno.
Toda če komunikacijo skrčimo zgolj na vprašanje:
»Kako bom zaščitil sebe?«
se nekaj bistvenega izgubi.
Tudi drugi človek ima svoje potrebe.
In med vama obstaja neki odnos.
Zato je lahko koristno hkrati razmišljati o treh stvareh:
- Kaj potrebujem jaz?
- Kaj se verjetno dogaja drugemu človeku?
- Kaj želim, da po tem pogovoru ostane med nama?
Tretje vprašanje pogosto izrazito spremeni način, kako odgovorimo.
Partner ni sodelavec. Sodelavec ni neznanec
Predstavljajte si, da nekdo vedno znova kritizira vaš način dela.
Sodelavcu lahko rečete:
Potrebujem konkretno pripombo glede dela. Osebno ocenjevanje mi ne pomaga.
To je stvarno in funkcionalno.
V partnerskem odnosu pa lahko isti slog deluje hladno:
Potrebujem, da oblikuješ konkretno zahtevo namesto čustvenega odziva.
Tehnično je to morda smiselno.
Z vidika odnosa lahko zveni kot pogovor med dvema oddelkoma podjetja.
Partner morda ne potrebuje le spremembe komunikacijske oblike.
Morda želi povedati:
»Prizadet sem.«
In včasih je pomembneje najprej odgovoriti:
Vidim, da te je to res prizadelo. Želim razumeti, zakaj.
Šele nato reševati konkreten problem.
Prav tako ni dobro povsod uporabljati partnerske komunikacije
Nasprotni skrajni primer bi bil, da bi z vsemi poskušali graditi globoko razumevanje.
Neznanec se vede agresivno.
Z njim vam ni treba iskati skupne čustvene potrebe.
Včasih povsem zadostuje:
Tako ne govorite z mano.
In odidete.
Pri človeku, s katerim ne potrebujete nobenega odnosa, so lahko glavne prioritete:
jasnost, varnost in končanje interakcije.
Pri partnerju je lahko glavna prioriteta:
meja + razumevanje + ohranjanje bližine.
Pri sodelavcu:
meja + funkcionalno sodelovanje.
Pri staršu:
meja + dolgoročna zgodovina odnosa.
To niso enake situacije.
Internetni nasvet pogosto ne pozna vašega odnosa
To je ena glavnih težav univerzalnih komunikacijskih nasvetov.
Človek prebere članek:
5 znakov, da nekdo z vami manipulira.
In začne opažati:
zbujanje občutka krivde, nespoštovanje meja, izpodbijanje resničnosti.
Nato partner reče:
Žal mi je, da si spet dolgo ostal v službi.
Človek pa odgovori:
Nisem odgovoren za tvoja čustva. Ne bom se pustil manipulirati z občutkom krivde.
Toda partner morda sploh ni manipuliral.
Morda je samo rekel:
»Pogrešam te.«
In obrambna tehnika, ki naj bi človeka zaščitila pred manipulacijo, je pravkar poškodovala odnos.
Oznaka spremeni tudi našo lastno komunikacijo
Ko drugega uvrstimo med:
- manipulatorje
- narcise
- strupene ljudi
začnemo njegovo vedenje pogosto razlagati skozi ta filter.
Izrazi razočaranje:
V meni vzbuja občutek krivde.
Ne strinja se:
Ne spoštuje mojih meja.
Pogovor si zapomni drugače:
Gaslighta me.
Želi pogovor končati:
Pritis ka name.
Možno je, da bodo nekateri od teh opisov kdaj natančni.
Toda oznaka ima še en učinek:
spreminja tudi nas.
- Postanemo bolj pozorni.
- Manj pojasnjujemo.
- Manj sprašujemo.
- Pripravljamo se na napad.
- Vsako vprašanje dojemamo kot pritisk.
- Vsako nestrinjanje kot poskus nadzora.
In s tem se lahko spremeni celotna dinamika odnosa.
Zato je koristno pomniti:
Oznaka ne spremeni le tega, kako vidimo drugega. Spremeni tudi to, kako bomo začeli govoriti z njim.
To ne pomeni, da moramo ignorirati resnično nepošteno komunikacijo
Previdnost pri oznakah ne pomeni:
Vse opravičujte.
Če nekdo vedno znova:
- ne spoštuje vaše zavrnitve,
- v vas vzbuja krivdo, da bi vas prisilil k spremembi odločitve,
- vas ponižuje,
- na vas prelaga odgovornost za svoje vedenje,
- izpodbija vaše dojemanje namesto reševanja konkretnih dejstev,
- vas kaznuje zaradi nestrinjanja,
je smiselno to vzeti resno.
Razlika je v tem, da se vam ni treba najprej odločiti:
Kakšen človek je to?
Začnete lahko z vprašanjem:
Kaj se med nama vedno znova dogaja in kako se želim na to odzvati?
To je običajno bolj praktično in natančno.
Spoštovanje sebe, drugega in odnosa
Morda pomaga preprost model.
V dobri komunikaciji poskušamo upoštevati tri stvari:
Spoštovanje sebe
- Lahko rečem ne.
- Lahko imam lastno potrebo.
- Ni mi treba sprejeti žalitve ali pritiska.
- Svojega pogleda se mi ni treba odreči samo zato, da bo mir.
Spoštovanje drugega
- Drugi se lahko ne strinja.
- Lahko ima lastno potrebo.
- Lahko je razočaran.
- Situacijo si lahko zapomni drugače.
- Ni mu treba samodejno sprejeti moje rešitve.
Spoštovanje odnosa
- Pomembno mi je, kako govoriva drug z drugim.
- Ne želim zmagati v enem prepiru za ceno dolgoročnega nezaupanja.
- Želim biti jasen, vendar ne po nepotrebnem ponižujoč.
- Želim vztrajati pri meji, vendar ne kaznovati.
- Želim biti odprt, ne da bi izgubil samega sebe.
Prav ta tretji del v internetnih nasvetih pogosto manjka.
Odnosa ni vedno treba ohraniti za vsako ceno
Pomembno pa je, da ne zaidemo v nasprotni skrajni primer.
Spoštovanje odnosa ne pomeni:
Vse moram prenašati, ker nočem izgubiti odnosa.
Včasih je prav dolgoročni način komunikacije razlog, da odnos spremenimo, omejimo ali končamo.
Nekateri odnosi so nevarni ali dolgoročno ponižujoči.
Drugič se preprosto pokaže, da potrebe ali vrednote obeh ljudi niso združljive.
Spoštovanje odnosa torej ne pomeni, da ga moramo ohraniti za vsako ceno.
Pomeni predvsem:
Vem, da moja komunikacija vpliva ne le name in na drugega človeka, ampak tudi na to, kar obstaja med nama. In s tem zavestno računam.
Med samožrtvovanjem in odločnim pretrganjem je veliko prostora
Internet včasih ponuja dve skrajnosti.
Prva:
Predvsem bodi razumevajoč, popusti in ne izzivaj konflikta.
Druga:
Ne pusti, da se kdo grdo vede do tebe. Postavi trdno mejo in odidi.
V resničnem življenju pa se večina odnosov odvija nekje vmes.
Lahko rečete:
Ne.
in hkrati:
Razumem, da si razočaran.
Lahko rečete:
Nočem, da tako govoriš z mano.
in hkrati:
Ta problem želim rešiti, ko se umiriva.
Lahko rečete:
Ne strinjam se s tabo.
in hkrati:
Želim razumeti, zakaj to vidiš drugače.
Lahko vztrajate pri lastni meji in hkrati ostanete povezani z odnosom.
Včasih je bolje več pojasniti
Če nekdo vedno znova pritiska na vas, je lahko zdravo, da se nehate zagovarjati.
Toda včasih je pojasnilo prav tisto, kar odnos potrebuje.
Partner vpraša:
Zakaj zdaj potrebuješ toliko časa zase?
Odgovor:
Tega ti ni treba pojasnjevati.
je morda upravičen.
Toda:
V zadnjem času sem zelo preobremenjen in zvečer potrebujem nekaj časa tišine. To ne pomeni, da nočem biti s tabo.
lahko prepreči povsem nepotreben občutek zavrnitve.
To ni šibkost.
To je informacija, ki smo jo sklenili dati človeku, ki nam je pomemben.
Včasih je bolje pojasnjevati manj
Prav tako pa obstajajo situacije, v katerih nadaljnje pojasnjevanje odnosu ne pomaga.
Rečete:
Danes ne pridem.
In sledi polurno pogajanje.
Takrat je lahko bolj zdravo:
Že sem pojasnil, zakaj. Moja odločitev se ne bo spremenila.
Povezanost z odnosom ne pomeni brezmejne razpoložljivosti.
Gre bolj za sposobnost razmišljati:
- Koliko odprtosti je tukaj koristne?
- In od katere točke naprej se deljenje spremeni v prisilno zagovarjanje?
Včasih glavni cilj ni rešiti problema
V delovnem odnosu je lahko glavno vprašanje:
Ali lahko še naprej sodelujemo?
V partnerstvu:
Ali lahko ostanemo blizu, tudi če se ne strinjamo?
V družini:
Ali lahko ohranimo stik, ne da bi drug drugemu vodili življenje?
Pri neznancu:
Ali lahko to interakcijo varno končam?
To so različni cilji.
In komunikacijski nasvet, ki je dober za enega od njih, ni nujno dober za drugega.
Tri vprašanja, ki lahko spremenijo odgovor
Ko ne veste, kaj reči, si pred odgovorom poskusite zastaviti:
1. Kaj potrebujem jaz?
- Želim zavrniti?
- Potrebujem, da me kdo sliši?
- Želim spremembo?
- Moram prekiniti pogovor?
2. Kaj se morda dogaja drugemu?
- Je razočaran?
- Mi želi nekaj povedati?
- Ali pritiska name?
- Ima drugačno potrebo?
- Ali pa situacijo samo vidi drugače?
3. Kaj želim, da ostane med nama?
- Moram predvsem varno oditi?
- Želim ohraniti delovno sodelovanje?
- Želim, da partner ve, da mi je kljub mojemu ne mar zanj?
- Se želim k temi vrniti pozneje?
Tretje vprašanje pogosto prepreči, da bi pravilno komunikacijsko tehniko uporabili v napačnem odnosnem kontekstu.
Ne obstaja en sam pravilen stavek
Včasih se najboljši odgovor glasi:
Ne.
Drugič:
Ne, in z veseljem ti pojasnim, zakaj.
Spet drugič:
Razumem, da ti je žal.
Drugič:
Zdaj bom ta pogovor končal.
In včasih:
Prav imaš. To sem naredil narobe.
Ne gre le za poznavanje pravilnih formulacij.
Gre za sposobnost prepoznati:
- Kdo stoji pred mano?
- Kakšen odnos obstaja med nama?
- Kaj se pravkar dogaja?
- Kaj moram zaščititi?
- In česa pri zaščiti sebe ne želim po nepotrebnem uničiti?
Komunikacija ni le pravilen odgovor. Je delo z odnosom
Naučimo se lahko postavljati meje, sprejemati kritiko, reči ne ali ustaviti napad.
Vse to so pomembne veščine.
Toda nobena od njih ne deluje v vakuumu.
- Partnerju mejo postavimo drugače.
- Sodelavcu drugače.
- Staršu drugače.
- Neznancu drugače.
Zato v Duoviu ne trenirate le enega univerzalnega »pravilnega odgovora«. Iste komunikacijske veščine lahko preizkušate v različnih odnosih in situacijah, kjer ima lahko isti stavek povsem drugačen učinek.
Cilj ni, da se vedno naučite uporabiti najtršo ali najbolj popolno tehniko.
Cilj je znati v konkretnem pogovoru iskati ravnovesje med spoštovanjem sebe, spoštovanjem drugega in spoštovanjem odnosa, ki obstaja med vama.