В інтернеті можна знайти безліч порад про те, як спілкуватися.
- Не виправдовуйся.
- Не дозволяй собою маніпулювати.
- Встанови межу.
- Не вступай у їхню гру.
- Вийди з розмови.
Кожна з цих порад у певній ситуації може бути дуже корисною.
Проблема в тому, що ситуації не однакові.
Так само не однакові й стосунки.
Ми по-різному говоримо з партнером, колегою, батьками й незнайомою людиною, яку, ймовірно, більше ніколи не побачимо.
Те, що в одній ситуації є здоровою межею, в іншій може бути непотрібно жорсткою реакцією.
А те, що іноді є правильним самозахистом, в інших випадках може зашкодити стосункам, які ми насправді хотіли захистити.
Одна й та сама фраза в різних стосунках може означати різне
Уявіть просте запитання:
Чому ти не хочеш прийти?
Якщо його ставить незнайома людина, ви можете не відчувати потреби щось додатково пояснювати.
Не хочу.
може бути цілком достатньо.
Але якщо партнер запитає:
Чому ти сьогодні не хочеш бути зі мною?
за цим може стояти бажання зрозуміти, що відбувається.
Це не обов’язково неповага до вашої межі.
Так само, якщо колега запитає:
Чому ти сьогодні не впораєшся із завданням?
він не обов’язково ставить під сумнів ваше право відмовитися від додаткової роботи.
Можливо, йому просто потрібно знати, як спланувати проєкт.
У кожній із цих ситуацій можна було б скористатися тією самою порадою:
Ти не мусиш пояснювати своє «ні».
І в певному сенсі вона була б правдивою.
Але є різниця між тим, на що ви маєте право, і тим, що добре зробити в конкретних стосунках.
Право чогось не пояснювати не означає, що завжди добре нічого не пояснювати
Це важлива відмінність.
Партнеру ви скажете:
На вихідних я нікуди не їду.
А коли він запитає чому:
Я не мушу тобі цього пояснювати.
Можливо, ви й справді не мусите.
Але якщо у вас були спільні плани, така відповідь може сприйматися як закриття від стосунків.
Інший варіант:
Я не хочу їхати, бо останнім часом дуже виснажений і мені потрібно відпочити. Я знаю, що ти чекала на цю поїздку, тому розумію, що тобі прикро.
Результат той самий.
Ви не їдете.
Ваша межа залишилася збереженою.
І водночас ви дали іншій людині інформацію:
Я тебе бачу. Я знаю, що моє рішення впливає і на тебе. І наші стосунки не зникли лише тому, що я кажу «ні».
Спілкуванням ми вирішуємо не лише проблему. Ми також створюємо стосунки
Кожна розмова має щонайменше два рівні.
Один - практичний:
Що сталося? Що нам потрібно? Про що ми домовимося?
Другий - стосунковий:
Як ми поводимося одне з одним під час цієї розмови?
Наприклад, ми можемо дуже ефективно вирішити проблему:
Ні. Я не буду цього робити. Кінець дискусії.
Можливо, так ми ідеально захистили свою межу.
Але якщо йдеться про людину, з якою ми хочемо й надалі жити, працювати або підтримувати близькі стосунки, варто поставити собі ще одне запитання:
Що залишиться між нами після цієї розмови?
- Довіра?
- Відчуття поваги?
- Відстороненість?
- Страх знову порушити цю тему?
Спілкування - це не лише інструмент, за допомогою якого ми досягаємо результату.
Це також спосіб, у який ми постійно будуємо або послаблюємо стосунки.
Недостатньо думати лише про себе
Багато порад про здорове спілкування правильно наголошують:
- Ти маєш право на власні межі.
- Ти не мусиш усе терпіти.
- Ти не відповідаєш за емоції всіх людей навколо.
Це важливо.
Але якщо спілкування зводиться лише до питання:
«Як мені захистити себе?»
втрачається щось суттєве.
В іншої людини теж є власні потреби.
І між вами існують певні стосунки.
Тому може допомогти одночасно подумати про три речі:
- Що потрібно мені?
- Що, ймовірно, відбувається з іншою людиною?
- Що я хочу, щоб залишилося між нами після цієї розмови?
Третє запитання часто суттєво змінює спосіб, у який ми відповідаємо.
Партнер - не колега. Колега - не незнайома людина
Уявіть, що хтось постійно критикує ваш спосіб роботи.
Колезі можна сказати:
Мені потрібні конкретні зауваження щодо роботи. Особисті оцінки мені не допомагають.
Це предметно й функціонально.
У стосунках із партнером такий самий стиль може звучати холодно:
Мені потрібно, щоб ти сформулював конкретне прохання замість емоційної реакції.
Технічно це, можливо, має сенс.
А у стосунках це може звучати як розмова між двома відділами однієї компанії.
Партнеру, можливо, потрібно не лише змінити форму спілкування.
Можливо, він намагається сказати:
«Мені боляче».
Іноді важливіше спочатку відповісти:
Я бачу, що тебе це справді зачепило. Я хочу зрозуміти чому.
І лише потім вирішувати конкретну проблему.
Так само не варто всюди використовувати стиль спілкування між партнерами
Протилежною крайністю було б намагатися будувати глибоке взаєморозуміння з усіма.
Незнайома людина поводиться агресивно.
Вам не обов’язково шукати з нею спільну емоційну потребу.
Іноді цілком достатньо:
Не розмовляйте зі мною так.
І піти.
Якщо з людиною вам не потрібні жодні стосунки, головними пріоритетами можуть бути:
ясність, безпека та припинення взаємодії.
У партнера головним пріоритетом може бути:
межа + розуміння + збереження близькості.
У колеги:
межа + функціональна співпраця.
У батьків:
межа + довга історія стосунків.
Це не однакові ситуації.
Інтернет-порада часто не знає ваших стосунків
Це одна з головних проблем універсальних порад щодо спілкування.
Людина читає статтю:
5 ознак того, що хтось вами маніпулює.
І починає помічати:
викликання почуття провини, неповагу до меж, заперечення реальності.
Потім партнер каже:
Мені шкода, що ти знову так довго затримався на роботі.
А людина відповідає:
Я не відповідаю за твої емоції. Я не дозволю маніпулювати собою через почуття провини.
Але партнер, можливо, зовсім не маніпулював.
Можливо, він просто сказав:
«Мені тебе бракує».
І захисна техніка, яка мала захистити людину від маніпуляцій, щойно зашкодила стосункам.
Ярлик змінює і наше власне спілкування
Щойно ми зараховуємо іншу людину до категорії:
- маніпулятор
- нарцис
- токсична людина
ми часто починаємо тлумачити її поведінку крізь цей фільтр.
Вона виявляє розчарування:
Вона викликає в мені почуття провини.
Не погоджується:
Вона не поважає мої межі.
Пам’ятає розмову інакше:
Вона мене газлайтить.
Хоче завершити розмову:
Вона на мене тисне.
Можливо, деякі з цих описів іноді будуть точними.
Але ярлик має ще один ефект:
він змінює також нас.
- Ми стаємо пильнішими.
- Менше пояснюємо.
- Менше запитуємо.
- Готуємося до нападу.
- Кожне запитання сприймаємо як тиск.
- Кожну незгоду - як спробу контролю.
І через це може змінитися вся динаміка стосунків.
Тому корисно пам’ятати:
Ярлик змінює не лише те, як ми бачимо іншу людину. Він змінює також те, як ми починаємо з нею говорити.
Це не означає ігнорувати справді несправедливе спілкування
Обережність із ярликами не означає:
Виправдовуйте все.
Якщо хтось постійно:
- не поважає вашу відмову,
- викликає почуття провини, щоб змусити вас змінити рішення,
- принижує вас,
- перекладає на вас відповідальність за свою поведінку,
- ставить під сумнів ваше сприйняття замість обговорення конкретних фактів,
- карає вас за незгоду,
це варто сприймати серйозно.
Відмінність у тому, що вам не потрібно спочатку вирішувати:
Що це за людина?
Можна почати із запитання:
Що між нами постійно відбувається і як я хочу на це реагувати?
Це зазвичай практичніше й точніше.
Повага до себе, іншого та стосунків
Може допомогти проста модель.
У хорошому спілкуванні ми намагаємося дотримуватися трьох речей:
Повага до себе
- Я можу сказати «ні».
- Я можу мати власну потребу.
- Я не мушу приймати образи чи тиск.
- Я не мушу відмовлятися від своєї думки лише заради спокою.
Повага до іншого
- Інша людина може не погоджуватися.
- Вона може мати власну потребу.
- Вона може бути розчарована.
- Вона може пам’ятати ситуацію інакше.
- Вона не мусить автоматично приймати моє рішення.
Повага до стосунків
- Для мене важливо, як ми розмовляємо одне з одним.
- Я не хочу виграти одну сварку ціною довготривалої недовіри.
- Я хочу бути ясним, але не принижувати без потреби.
- Я хочу тримати межу, але не карати.
- Я хочу бути відкритим, не втрачаючи себе.
Саме третьої частини часто бракує в інтернет-порадах.
Стосунки не завжди потрібно зберігати за будь-яку ціну
Але тут важливо не впасти в протилежну крайність.
Повага до стосунків не означає:
Я мушу терпіти все, бо не хочу втратити ці стосунки.
Іноді саме довготривалий спосіб спілкування є причиною змінити, обмежити або припинити стосунки.
Деякі стосунки небезпечні або тривалий час принизливі.
Інколи просто виявляється, що потреби чи цінності обох людей несумісні.
Тож повага до стосунків не означає зберігати їх за будь-яку ціну.
Вона радше означає:
Я знаю, що моє спілкування впливає не лише на мене та іншу людину, а й на те, що існує між нами. І свідомо це враховую.
Між самопожертвою та жорстким розривом є великий простір
Інтернет іноді пропонує дві крайнощі.
Одна:
Головне - будь розуміючим, поступайся і не провокуй конфлікт.
Друга:
Не дозволяй собою помикати. Встанови жорстку межу й піди.
Але в реальному житті більшість стосунків відбувається десь посередині.
Можна сказати:
Ні.
і водночас:
Я розумію, що ти розчарований.
Можна сказати:
Я не хочу, щоб ти так зі мною розмовляв.
і водночас:
Я хочу вирішити цю проблему, коли ми заспокоїмося.
Можна сказати:
Я з тобою не згоден.
і водночас:
Я хочу зрозуміти, чому ти бачиш це інакше.
Можна тримати власну межу й водночас залишатися у стосунках.
Іноді краще пояснити більше
Якщо хтось постійно на вас тисне, може бути здоровим перестати виправдовуватися.
Але іноді саме пояснення потрібне стосункам.
Партнер запитує:
Чому тобі зараз потрібно так багато часу для себе?
Відповідь:
Я не мушу тобі цього пояснювати.
може бути цілком виправданою.
Але:
Останнім часом я дуже перевантажений і мені потрібно ввечері трохи тиші. Це не означає, що я не хочу бути з тобою.
може запобігти цілком непотрібному відчуттю відкидання.
Це не слабкість.
Це інформація, яку ми вирішили дати людині, яка нам небайдужа.
Іноді краще пояснювати менше
Так само існують ситуації, коли подальші пояснення не допомагають стосункам.
Ви кажете:
Я сьогодні не прийду.
А за цим слідують пів години переговорів.
Тоді здоровішим може бути:
Я вже пояснив, чому. Моє рішення не зміниться.
Бути у стосунках не означає бути безмежно доступним.
Це радше здатність подумати:
- Скільки відкритості тут буде корисним?
- І з якого моменту обмін стає вимушеним виправдовуванням?
Іноді головна мета - не вирішити проблему
У робочих стосунках головним запитанням може бути:
Чи зможемо ми й надалі співпрацювати?
У партнерстві:
Чи зможемо ми залишатися близькими, навіть якщо не погоджуємося?
У родині:
Чи зможемо ми підтримувати контакт, не керуючи життям одне одного?
З незнайомою людиною:
Чи зможу я безпечно завершити цю взаємодію?
Це різні цілі.
І комунікаційна порада, яка добра для однієї з них, може бути непридатною для іншої.
Три запитання, які можуть змінити відповідь
Якщо ви не знаєте, що сказати, перед відповіддю спробуйте запитати себе:
1. Що потрібно мені?
- Я хочу відмовити?
- Мені потрібно, щоб мене вислухали?
- Я хочу змін?
- Мені потрібно перервати розмову?
2. Що, можливо, відбувається з іншою людиною?
- Вона розчарована?
- Вона намагається мені щось сказати?
- Вона тисне на мене?
- У неї інша потреба?
- Чи просто вона бачить ситуацію інакше?
3. Що я хочу, щоб залишилося між нами?
- Мені потрібно передусім безпечно піти?
- Я хочу зберегти робочу співпрацю?
- Я хочу, щоб партнер знав: попри моє «ні», він мені небайдужий?
- Я хочу повернутися до цієї теми пізніше?
Третє запитання часто не дає нам застосувати правильну комунікаційну техніку в неправильному стосунковому контексті.
Не існує однієї правильної фрази
Іноді найкраща відповідь звучить так:
Ні.
Іншим разом:
Ні, і я охоче поясню тобі чому.
Ще іншим:
Я розумію, що тобі прикро.
Або:
Зараз я припиню цю розмову.
А іноді:
Ти маєш рацію. Тут я вчинив неправильно.
Справа не лише в тому, щоб знати правильні формулювання.
Йдеться про здатність розпізнати:
- Хто переді мною?
- Які між нами стосунки?
- Що зараз відбувається?
- Що мені потрібно захистити?
- І що я не хочу без потреби зруйнувати, захищаючи себе?
Спілкування - це не лише правильна відповідь. Це робота зі стосунками
Ми можемо навчитися встановлювати межі, приймати критику, казати «ні» або зупиняти напад.
Усе це важливі навички.
Але жодна з них не працює у вакуумі.
- Інакше ми встановлюємо межу партнеру.
- Інакше - колезі.
- Інакше - батькам.
- Інакше - незнайомій людині.
Тому в Duovio ви тренуєте не одну універсальну «правильну відповідь». Ту саму комунікаційну навичку можна випробовувати в різних стосунках і ситуаціях, де одна й та сама фраза може мати зовсім інший вплив.
Мета не в тому, щоб завжди використовувати найжорсткішу або найдосконалішу техніку.
Мета - вміти в конкретній розмові шукати рівновагу між повагою до себе, повагою до іншого та повагою до стосунків, які існують між вами.